MOdEllSiMulatiOnEn VOn tiEFEnErdwärMESOndEn anlaGEn an ...

I. Simulation der Tiefenerdwärmesonde Weggis TH1 mit FRACTure
65.00
60.00
55.00
50.00
�
���
�
45.00
40.00
35.00
30.00
Jun. 94 Sep. 94 Jan. 95 Apr. 95 Jul. 95 Okt. 95 Feb. 96 Mai. 96 Aug. 96 Dez. 96
MODELLSIMULATIONEN VON TIEFENERDWÄRMESONDEN-ANLAGEN AN DEN FALLBEISPIELEN WEGGIS UND
MEDYAGUINO
����
Tin Tout Messdaten Tout Simulation
Abb.11.2. Vergleich zwischen gemittelten Messdaten und Simulationsdaten Okt. 94 - Sept. 96
mit angepassten Durchflüssen.
Die Austrittstemperaturen, wenn man die ersten 5 Monate ausschliesst (in diesen ersten
Monaten waren die Wärmepumpen noch nicht in Betrieb und es wurden Tests
durchgeführt), zeigen in dieser Simulation keine grossen Unterschiede zwischen Sommer-
und Winterperiode, was auf eine Anpassung der An- bzw. Abschaltungsperioden
zurückzuführen ist.
Die Werte bleiben trotzdem ungefähr 8 °C höher als gemessen (Mittelwert gemessener
Werte 42.9 °C und berechneter Werte 51.1 °C). Dieser Temperaturunterschied kann nicht
mit Einsatzzeiten der Pumpen erklärt werden.
Für diesen Unterschied kommen verschiedene Parameter in Frage, wie die thermischen
Widerstände der Rohre, der basale Wärmefluss, die thermischen Materialeigenschaften des
Umgebungsgesteins, usw.
'ULWWH 6LPXODWLRQ GHU 3HULRGH ]ZLVFKHQ 2NWREHU XQG 6HSWHPEHU
Der Wärmefluss ist der Parameter, der schlechter abgeschätzt wurde, denn dieser wurde aus
einer 1:500000 geothermischen Karte der Schweiz abgelesen. Diese Karte basiert auf
punktuellen Messungen des Wärmeflusses über die ganze Schweiz, was zu grossen Fehlern
des Wärmeflusses in einem bestimmten Ort führen kann.
In der Tabelle 11.3. sind die Resultate der Berechnungen des Wärmeflusses aus den
Formationstemperaturen des Schlussberichtes der Geoform (GEOFORM AG, 1994). Die
berechnete Formationstemperatur ist 73 °C ± 1 °C. Für diese Berechnungen wurde
angenommen, dass die Wärmeleitfähigkeit des Gesteins 2.33 W/mK ist (s. Tabelle 6.1.).
Diese Berechnungen zeigen, dass der in der Simulation 1 und 2 gewählte Wärmefluss (0.09
W/m 2 ) zu hoch war. Mit diesem Wärmefluss wurde im Modell bei 2133 m Tiefe eine
Formationstemperatur von mehr als 92 °C erreicht, was viel höher als die berechnete
Formationstemperatur im Schlussbericht der Geoform AG ist.
41