Die-einzige-Weltmacht evtl doppel

Schlussfolgerungen 283
und fortzuschreiben. Dies erfordert ein hohes Maß an
Taktieren und Manipulieren, damit keine gegnerische Koalition
zustande kommt, die schließlich Amerikas Vorrangstellung in
Frage stellen könnte, ganz abgesehen davon, daß dies einem
einzelnen Staat so schnell nicht gelänge. Mittelfristig sollte
die eben beschriebene Situation allmählich einer anderen
weichen, in der auf zunehmend wichtigere, aber strategisch
kompatible Partner größeres Gewicht gelegt wird, die,
veranlaßt durch die Führungsrolle Amerikas, am Aufbau eines
kooperativeren transeurasischen Sicherheitssystems mitwirken
können. Schließlich, noch längerfristiger gedacht, könnte sich
aus diesem ein globaler Kern echter gemeinsamer politischer
Verantwortung herausbilden.
Zunächst besteht die Aufgabe darin sicherzustellen, daß
kein Staat oder keine Gruppe von Staaten die Fähigkeit erlangt,
die Vereinigten Staaten aus Eurasien zu vertreiben oder
auch nur deren Schiedsrichterrolle entscheidend zu beeinträchtigen.
Die Festigung des transkontinentalen geopolitischen
Pluralismus sollte jedoch nicht Selbstzweck sein, sondern nur
dem mittelfristigen Ziel, echte strategische Partnerschaften in
den Schlüsselregionen Eurasiens zu bilden, dienen. Es ist nicht
anzunehmen, daß ein demokratisches Amerika sich auf Dauer
der schwierigen, aufreibenden und kostspieligen Aufgabe zu
widmen gewillt sein wird, Eurasien durch dauerndes Taktieren
und Manipulieren in den Griff zu bekommen, und dabei weltweit
seine militärischen Ressourcen einsetzt, um die regionale
Dominanz irgendeiner Macht zu verhindern. Die erste Phase
muß daher logisch und planvoll in die zweite überleiten, eine
Phase, in der eine friedliche Hegemonie der USA andere auch
weiterhin davon abhält, diese in Frage zu stellen, weil zum
einen der Preis, den sie dafür bezahlen müßten, zu hoch ist
und zum andern Amerika die vitalen Interessen derer, die in
Eurasien regionale Zielsetzungen verfolgen, nicht bedroht.