15042018howardchance

Die Bewertung und Einschätzung (Evaluation) des „gut gemeinten“ 2002er-Gesetzes durch die
Bundesregierung und diesbezügliche Studien der zuständigen Fachministerien, ergaben in 2007,
dass dringender Handlungsbedarf zur „Regulierung“ des unanständigen Gewerbes bestand,
zumal man festgestellt hatte, dass Prostitution keine verschwindende Nische, sondern ein
umfangreicher Wirtschaftszweig ist, in dem man über 400.000 Prostituierte vermutet. Eine
Branche, die im Gegensatz zu fast allen anderen gewerblichen Dienstleistungen, „keiner auf ihre
spezifischen Risiken zugeschnittenen fachgesetzlichen Regulierung unterworfen ist.“
Eine Überraschung? – Nicht wirklich! – Die Auswüchse, die die Politik feststellte, sind und
waren doch für jeden erkennbar, der einmal „einschlägig“ durchs Internet „gesurft“ war oder es
heute noch prüfend tut: Es gab und gibt fast nichts, was es nicht gibt und es haben sich in
zunehmendem Maß kriminelle Strukturen etabliert, gegen die womöglich kein „beißendes“
Kraut gewachsen ist. Die Boulevard-Zeitungen sind jedenfalls voll mit Berichten über Milieu-
Kriminalität, Razzien und erzählen viele traurige Geschichten, die mitunter aus der „liberalen
Lage“ in Deutschland resultieren. Kaum ein Tag vergeht, an dem nicht irgendwelche „Rotlicht-
Schicksale“ tragisch durchs TV flimmern. Die Bundesregierung hat die Lage längst erkannt und
beschreibt die aktuelle Situation in dem Beschluss-Antrag des neuen Gesetzes für 2017
folgendermaßen:
„Es fehlt an verbindlichen Mindestvorgaben zum Schutz von Sicherheit und Gesundheit
der dort Tätigen und an Rechtsgrundlagen, mit denen die Zuverlässigkeit der Betreiber
vorab geprüft und unzuträgliche Auswüchse des Gewerbes unterbunden werden könnten.
Das Fehlen behördlicher Aufsichtsinstrumente führt zu Intransparenz und begünstigt
kriminelle Strukturen, die sich dieses Defizit zunutze machen.“
Intransparenz bedeutet einfach „fehlender Durchblick“, da man ja nicht genau weiß, wer
überhaupt „wie“ zum Milieu gehört. Ein Einblick in die verschwiegenen Strukturen erfordert
unglaublichen Aufwand und die Kontrollmöglichkeiten sind einfach kaum gegeben. Man
arbeitet im Milieu sehr gerne „diskret“ hinter verschlossenen geschützten Türen und die
Ermittlungsbehörden haben bei den meisten Betriebsformen nicht einmal die Möglichkeit,
effektive Kontrollen durchzuführen, da die „Wohnung“ nun mal grundgesetzlich geschützt ist
und der Wohnungsinhaber den Zutritt wirksam verweigern kann. Ohne nachweisliche „Gefahr
im Verzug“ oder den korrekten „richterlichen Durchsuchungsbeschluss“ endet die polizeiliche
Neugier an der Türschwelle. Und Auskunftsfreudigkeit findet man im Milieu ohnehin selten,
weil das „Ausplaudern“ durchaus Gefahren birgt, da man nie weiß, ob man gerade mit dem
„guten“ oder dem „bösen“ Polizisten spricht oder ob man sich durch „Redefreude“ sonstige
„kollegiale Probleme“ einhandelt. Reden ist noch nicht mal Silber, Schweigen hingegen pures
Gold. – So kann eine Behörde natürlich keinen Sumpf trockenlegen! – Einfach unmöglich!
10