Geldwäscherei mit Derivaten von Wolfgang Hafner und Gian Trepp

Im Rückblick lassen sich folgende mögliche Faktoren als ausschlaggebend für
Undurchführbarkeit der Expertinnenbefragung eruieren:
- Ungenügende Aufarbeitung des theoretischen Hintergrundes für Expertinneninterviews
- Konjunkturell schlechte Situierung der Umfrage und zu kurzer Zeithorizont
- Auch Änderungen im Vorgehen bei der Befragung, d. h. der Versuch, mehr eine Diskussion
und weniger eine Befragung durchzuführen, brachte keine wesentlich anderen Ergebnisse
2.1 Mangelnde Aufarbeitung des theoretischen Hintergrundes für Experteninterviews
2.1.1 Der positivistische Ansatz: verwischte Interessenkonflikte
Bis heute fehlen umfassende, strukturelle Analysen des Befragtenverhaltens bei
Experteninterviews. „ExpertInneninterviews - vielfach erprobt, wenig bedacht" ist
bezeichnenderweise der einzige ausführliche Aufsatz zu dem Thema von Meuser und Nagel
betitelt. 33 Insbesondere gibt es kaum wissenschaftliche Abhandlungen, in denen die Relativität
und Aussagekraft von Untersuchungen bezüglich möglicher bewusster oder unbewusster
Manipulationsabsichten der Befragten reflektiert wird. Warum dies der Fall ist, kann nur
vermutet werden. Es scheint, als ob Befragende in einer wissenschaftlichen Untersuchung bei
Expertenbefragungen
von der nicht klar definierten Annahme ausgehen, wer Experte sei, müsse gewissen
Objektivitäts- und Transparenzansprüchen folgen. Experten gelten demnach in einem
spezifischen Kontext als Autoritäten. Experten wird in diesem Zusammenhang der Status des
Wissenschaftlers eingeräumt.
Grenzen und Interessenkonflikte zwischen dem befragenden Wissenschaftler und dem
befragten Experten drohen so verwischt zu werden. Implizit bestätigt der Soziologe Karl-
Heinz Hillmann diese relativ unkritische Haltung der befragenden Wissenschafter gegenüber
den befragten Experten, wenn er im „Wörterbuch für Soziologie“ den Begriff „Experte“
folgendermassen umschreibt: „(Experten sind) diejenigen Angehörigen qualifizierter
Berufsausbildung und -erfahrung, bei denen sich theoretisches Wissen und praktische
Erfahrung über einen speziellen fachlichen oder organisatorischen Teilbereich einer gesamten
Kultur - mehr oder weniger unersetzbar - abgerundet vertiefen.“ 34
Experten werden unter diesen Prämissen - es seien hier beispielhaft nur die Stichworte
„qualifiziert“ und „unersetzbar“ erwähnt - überhöht und unangreifbar dargestellt.
Entsprechend der Rolle, die die Wissenschaftler den befragten Experten zubilligen, müssen
sich bei den Experteninterviews die Befragenden dem Befragten ohne „vorgefasste Theorie
(nähern), die vor der eigentlichen Forschung das Relevante in Konzepten und Hypothesen
vorschreibt“. 35 So soll es dem Untersuchungsgegenstand möglich werden, „von sich aus in
Erscheinung zu treten“. Das heisst, die Wissenschaftler sollten sich primär zum Sprachrohr
der Experten machen.
2.1.2 Gründe für das Scheitern von Experteninterviews aus positivistischer Sicht
Entsprechend der den Experten zugeordneten Rolle als „objektiver“ und „qualifizierter“
Auskunftgeber, reduzieren sich die Möglichkeiten des Scheiterns von Experteninterviews auf
entsprechende Kontaktnetze aufzubauen, was wiederum auf eine gewisse - in diesem Fall erfolgreiche - Zufälligkeit bei
Arbeiten dieser Art verweist.
33 Michael Meuser und Ulrike Nagel: „ExpertInneninterviews - vielfach erprobt, wenig bedacht“, in: Detlef Garz,
Klaus Kraimer (Hrsg.): „Qualitativ-empirische Sozialforschung“, Opladen, 1991
34 Karl-Heinz Hillmann: „Wörterbuch der Soziologie“, Stuttgart 1994 unter den Stichworten „Befragung“ und
„Befragter“
35 Christel Hopf: Qualitative Interviews in der Sozialforschung - ein Überblick; in: „Handbuch qualitative
Sozialforschung“, herausgegeben von Uwe Flick et alius, München, 1991, S. 177ff