Geldwäscherei mit Derivaten von Wolfgang Hafner und Gian Trepp

einem Hunderstel eines Dollar) Gleichzeitig verkauft er 100 gleiche Kontrakte zu einem Preis von
$ 85.00. Beides sind vällig legal erworbene bärsengängige Derivatkontrakte.
Am Nachmittag des Handelstages haben sich die Kontraktpreise am Markt verändert: der
Verkaufspreis ist nun $ 84.72 und der Kaufspreis $ 84.74. Nun teilt der Broker den Kauf von $
85.02 vom Morgen und den Verkauf von $ 84.72 am Abend dem Konto „A“ zu. Die Preisdifferenz
beträgt 30 Punkte oder Ticks (Differenz zwischen 84.72 und 85.02). Der Verlust auf dem
verkauften Kontrakt entspricht dem Tickwert von $ 25, multipliziert mit der Kontraktmenge 100,
mulitpliziert mit der Preisänderung 30. $ 25 x 100 x 30 = $ 75 000.
Die anderen Abschlüsse werden dem „B“-Konto zugewiesen wo nach der gleichen Rechnung ein
Profit von $ 65 000 resultiert ($ 25 x 100 x 26 = $ 65 000). Somit hat das schmutzige „A“-Konto $
75 000 verloren, damit dem sauberen „B“-Konto $ 65 000 Derivatgewinn gutgeschrieben werden
kännen. Diese Transaktion ist aus Sicht des Brokers vällig legal. Er musste keine
Kontraktdokumentation fälschen, sondern nur die entsprechenden Kontrakte den entsprechenden
Konti zuweisen. Fazit: die legale Geldwäscherei als perfektes Verbrechen.
Dieses Beispiel der FATF-Experten stammt aus der Welt der US-Derivatbörsen. Es funktioniert,
weil die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), welche den Handel an den US-
Derivatbärsen regelt, ihre Handelsvorschriften im August 1998 gelockert hat. 66 Seit dem Oktober
1998 erlaubt die Commission Regulation 1.35(a-1) den registrierten Kundenbrokern an den US-
Derivatbärsen die Plazierung von Sammelaufträgen, so genannten Bunched-Orders, ohne dass die
Kundenidentität der einzelnen, im Bündel zusammengefassten Kundenorders deklariert werden
muss, weder zum Zeitpunkt der Auftragserteilung noch zum Zeitpunkt der Ausführung.
Erst bei Abschluss des Handelstages um fünf Uhr abends müssen die einzelnen Kontrakte den
einzelnen Kunden zugeschrieben werden. Bei den heutigen hohen Tages-Volatilitäten der
Basiswerte kännen so problemlos hohe Verluste auf einem bestimmten Kundenkonto akkumuliert
und auf einem anderem Konto gutgeschrieben werden, ohne dass die Kontraktdokumentation
irgendwie gefälscht werden muss.
Die Handelspraxis, die vom CFTC als Bunched-Order bezeichnet wird, heisst beim deutschen
Bundesaufsichtsamt für den Wertpapierhandel Omnibuskonto. Unter Omnibuskonten sind solche
Konten zu verstehen, die im Namen eines Finanzdienstleisters oder einer Bank errichtet werden,
um darauf die Gelder mehrerer Kunden zu verwahren. Das deutsche Wertpapierhandelsgesetz
untersagt die Nutzung von Omnibuskonten und verlangt, dass Einlagen eines Kunden von den
Geldern des Unternehmens und von anderen Kundengeldern getrennt aufbewahrt werden müssen.
(¤ 34 a WpHG). 67 Als Grund für die Verpflichtung zur strikten Trennung der Kundengelder
untereinander und von den Geldern des Finanzdienstleisters nennt das Bundesaufsichtsamt den
Anlegerschutz. Für die CFTC hat dieses Argument keine Gültikeit, denn in den USA gilt, dass,
wer mit Derivaten handelt, „financially sophisticated“, das heisst für sich selber verantwortlich
sein muss und deshalb keinen staatlichen Einlegerschutz beanspruchen kann.
Hintergrund der neuen US-Derivathandelsregel 1.35(a-1), welche die Papierspur zwischen den
Kontraktparteien unterbricht und damit die legale Geldwäscherei ermäglicht, ist der enorme
internationale Konkurrenzkampf zwischen den Derivatbärsen. Die US-Derivatregulatorin CFTC
hofft mit einer solchen Vereinfachung der US-Handelsregeln die Kosten zu senken und damit die
66 Presseerklärung #4180-98 vom 21.8.98, CFTC Regulation 1.35(a-1), "Order to permit regulated investment
managers to place bunched orders for futures and futures options contracts without individual account identifiers and
to allocate those orders on a post-trade basis."
67 Rundschreiben des Bundesaufsichtsamtes für den Wertpapierhandel an die Verbände der
Finanzdienstleistungsunternehmen, der Kreditwirtschaft und der Verbraucherschützer der Bundesrepublik
Deutschland vom 26. Oktober 1998