Tagungsband - BFT International

GESTIEGENE ANSPRÜCHE AN KELLER BEI EIN- UND
ZWEIFAMILIENHÄUSERN Der Anspruch an die Nut-
zung von Kellerräumen im Wohnungsbau und damit
verbunden an den Wärmeschutz und das Wohnkli-
ma in erdberührten Gebäudebereichen ist so hoch
wie nie zuvor. Um dieser Forderung Rechnung zu
tragen, hat sich die „Weiße Wanne“ aus dem In-
dustrie- und Projektbau auch zu einer Standard-
bauform im Ein- und Zweifamilienhausbereich
entwickelt. Durch die erhöhten Anforderungen an
den Keller ist auch der Anspruch an die fachge-
rechte Abdichtung der Versorgungsleitungen ge-
stiegen.
Die Anzahl der benötigten Durchdringungen ist im
Ein- und Zweifamilienhaus enorm gestiegen. Neben
der klassischen Versorgung mit Strom, Gas, Wasser
und Telekommunikation werden meist zusätzliche
Einführungen benötigt für:
> Abwasser
> Regenwassernutzung
> kontrollierte Be- und Entlüftung
> Wärmepumpe
> Stromversorgung Garage und Außenanlagen
„PROBLEMKIND“ EIN- UND ZWEIFAMILIENHÄUSER
Problematischer ist die Situation im Wohnungsbau.
Hier steht der Architekt oder Generalunternehmer
(schlüsselfertige Erstellung) in vielen Fällen in der
alleinigen Planungsverantwortung und übernimmt
Aufgaben, die üblicherweise auf mehrere Fachpla-
ner verteilt werden.
Die Grundlage für die Erstellung des Gebäudes
bildet häufig eine Bau- und Leistungsbeschreibung
in Verbindung mit dem Abschluss eines Bau-
vertrages über die Einzelgewerke Rohbau, Haus-
technik, Außenanlagen etc. Bei der schlüsselfer-
tigen Vergabe wird die Leistungsbeschreibung
zusätzlich um die Bereiche Planung und Bauleitung
erweitert.
Die fachgerechte Ausführung der Durchdringung
wird dann sehr häufig dem jeweiligen Handwerker
überlassen. Ist in der Leistungsbeschreibung keine
detaillierte Vorgabe gemacht worden, wird häufig
zur „Dichtung aus der Dose“ (Brunnenschaum)
gegriffen, was bei anstehendem Wasser zu ernüch-
ternden Ergebnissen führen kann (ABB. 2).
Der Schadensfall tritt häufig nicht im Rohbauzu-
stand des Kellers auf, sondern meist dann, wenn
das Gebäude und die Außenanlagen bereits fertig-
gestellt sind. Somit ist der Kostenaufwand für die
Sanierung schnell im vierstelligen Bereich.
Ist das Kind erst mal in den „Brunnen(schaum)“
gefallen, beginnt die Diskussion der Schadensre-
gulierung. Der Architekt versucht den ausführen-
den Unternehmer bzw. Handwerker zur Verant-
wortung zu ziehen. Der Handwerker weist die
truction contract pertaining to the individual
trades, i.e. shell construction, building services,
outdoor areas etc. In the case of turnkey con-
tracts, services also include design and site
supervision.
In many of these cases, the appropriate exe-
cution of the penetrations is left to the relevant
construction trade. If no detailed requirements
are included in the building specifications,
“canned sealants” (well foams) are often used,
which may lead to sobering results when wa-
ter impacts the building (FIG. 2).
Damage often occurs not at the time of base-
ment shell completion but when the building
and all external facilities have been completed,
which quickly results in four-digit amounts to
be spent for repair work.
Once the baby has been thrown out with the
bathwater, or into the “well (foam)”, as it were,
the heated debate on who is liable for the da-
mage begins. The architect will try to hold the
construction contractor or relevant trade ac-
countable. The contractor or tradesman will
reject any liability on the grounds of not having
received any design or product specifications
from the architect. The author considers the
following points legally relevant:
> The designer/architect is responsible for
selecting or specifying the sealing systems
(joints, construction joints, penetrations
etc.) in response to the specific loading
situation.
> If the construction contract provides for a
waterproof basement, this of course relates
to the entire basement structure, including
its joints, construction joints, penetrations
etc. In such a case, the construction contrac-
tor must adhere to all applicable rules and
standards when selecting and using the
products.
> In both cases, the party commissioned with
site supervision is responsible for ensuring
compliance with the specifications and tech-
nical standards, rules and guidelines.
SUMMARY A chain is only as strong as its
weakest link. A waterproof basement also re-
quires impermeable penetrations for cables
and pipes. Clear specifications issued by the
architect or designer leave no room for inter-
pretation. If this advice is not heeded, all par-
ties involved (architects, specialist contractors)
are usually liable for the damage and must thus
bear the repair costs on a prorated basis, ac-
cording to the experience of expert consultan-
ts gained over many years. �
KONGRESSUNTERLAGEN // PODIUM 8
� FIG. 2 Leakage due to inappropriate sealing using
“well foam” // ABB. 2 Undichtigkeit durch nicht fachgerechte
Abdichtung mit „Brunnenschaum“.
Schuld durch die nicht erfolgten Planungs- bzw.
Produktvorgaben des Architekten von sich. Aus
Sicht des Autors sind folgende Punkte rechtlich
relevant:
> Die Auswahl bzw. die Festlegung der Abdicht-
systeme (Fugen, Arbeitsfugen, Durchdringungen
etc.) je nach Lastfall liegt eindeutig im Verant-
wortungsbereich des Planers/Architekten.
> Ist im Bauvertrag eine „Weiße Wanne“ bzw. ein
dichter Keller vertraglich vereinbart, bezieht sich
dies natürlich auf den gesamten Keller, auch auf
die Fugen, Arbeitsfugen, Durchdringungen etc.
Die geltenden Vorschriften bei der Ausführung
und Auswahl der Produkte müssen dann vom
Bauunternehmer beachtet werden.
> In beiden Fällen ist die zuständige Bauüberwa-
chung für die Einhaltung der Vorgaben und
technischen Regelwerke verantwortlich.
ZUSAMMENFASSUNG Eine Kette ist immer nur so
stark wie ihr schwächstes Glied. Ein dichter Keller
benötigt auch dichte Hauseinführungen für Kabel
und Rohre. Klare Vorgaben durch den Architekten
bzw. Planer lassen keinen Interpretationsspielraum
zu. Wird dies nicht beachtet, stehen im Schadens-
fall, nach Erfahrungen langjährig tätiger Sach-
verständiger, meist alle Beteiligten (Architek-
ten, Fachunternehmer) mit im Reklamationsboot
und werden anteilig an den Sanierungskosten
beteiligt. �
www.bft-online.info BFT 02/2011 137