Tagungsband - BFT International

PANEL 8 // PROCEEDINGS
LEGAL EVALUATION: COAL IN CONCRETE PAVERS AND PRECAST ELEMENTS –
A DEFECT DESPITE COMPLIANCE WITH THE STANDARD?
RECHTLICHE BEURTEILUNG: KOHLE IN PFLASTERSTEINEN UND FERTIGTEILEN –
MANGEL TROTZ EINHALTUNG DER NORM?
� The starting point of this evaluation are vi-
sual defects on architectural concrete surfaces,
elements with a face concrete layer or concre-
te pavers.
CLIENT – CONTRACTOR The relationship with
the client may be determined by a contract for
work or by sales law. The defect issue is go-
verned by either section 633 (2) or section 434
(1) BGB (Bürgerliches Gesetzbuch; German Civil
Code). If the contract refers to an applicable
DIN standard, such as DIN V 18500, that clear-
ly specifies certain quality characteristics in
accordance with the transparency principle,
then these characteristics must be complied
with. If these characteristics result in an ap-
pearance that does not correspond to the con-
tractually agreed or ordinary fitness for purpo-
se, then the defect issue is to be decided on
the basis of this fitness for purpose. Clearly
visible imperfections on a paver or architectu-
ral concrete surface do not fulfil these require-
ments for use if the texture and visual effect
are otherwise uniform. Such stains, spots or
streaks that significantly deviate from the
otherwise uniform appearance usually have a
disruptive effect on the ordinary observer.
AUTHOR //
AUTOR
1961-1965 Studium
der Rechtswissen-
schaften in München,
Berlin und Würzburg;
Richter, Staatsanwalt,
Regierungsdirektor
im Hochschuldienst,
Staatsanwalt als
Gruppenleiter, Richter
am OLG; 1997-2006
Vorsitzender Richter am
OLG München, Bausenat
in Augsburg; seit 1990
Honorarprofessor
Prof. Dr. jur. Gerd Motzke,
142 BFT 02/2011 www.bft-online.info
Mering
gerd.motzke@t-online.de
� Ausgangspunkt sind optische Mängel an Sicht-
beton, Vorsatzbetonelementen oder Pflasterele-
menten.
AUFTRAGGEBER – UNTERNEHMER Die Beziehung
zum Kunden kann werkvertraglich oder kaufrecht-
lich geprägt sein. Die Mangelfrage entscheidet
sich entweder an § 633 Abs. 2 oder § 434 Abs. 1
BGB. Verweist ein Vertrag auf eine einschlägige
DIN-Norm, z. B. DIN V 18500, der entsprechend
dem Transparenzgebot klar Beschaffenheiten ent-
nommen werden können, sind sie einzuhalten.
Verursachen sie ein Erscheinungsbild, das der
vertraglich vorausgesetzten oder gewöhnlichen
Verwendungseignung nicht entspricht, beurteilt
sich die Mangelfrage nach dieser Verwendungs-
eignung. Deutlich sichtbare Beeinträchtigungen
einer Pflasteroberfläche/Sichtbetonfläche ent-
sprechen bei sonst einheitlicher Textur und Wir-
kung nicht diesen Verwendungsanforderungen.
Einen gewöhnlichen Betrachter stören solche
Flecken, Punkte oder Fahrer/Wischer, die sich
deutlich vom sonst einheitlichen Erscheinungsbild
abheben; sie beeinträchtigen die Optik.
Ist die durch den Unternehmer bestellte Gesteins-
mischung ursächlich, ändert sich an der Man-
gelhaftigkeit nichts, da er für die Güte der ver-
wendeten Gesteinsmischungen verschuldens-
unabhängig einsteht.
SACHMÄNGELRECHTE Nach Kaufrecht kann der
Käufer nach seiner Wahl entweder Neulieferung
oder Beseitigung des Mangels verlangen
(§ 439 Abs. 1 BGB). Nach Werkvertragsrecht (§ 635
BGB) bestimmt der Werkunternehmer die Art und
Weise der Mangelbeseitigung. Für den Aufwand
ist § 439 Abs. 2 bzw. § 635 Abs. 2 BGB einschlägig.
Die zum Zweck der Nacherfüllung erforderlichen
Aufwendungen, insbesondere Transport-, Wege-,
Arbeits- und Materialkosten, trägt der Verkäufer/
Unternehmer.
UNTERSCHIEDE ZWISCHEN KAUF- UND WERKVER-
TRAGSRECHT Liegt ein Kaufvertrag z. B. hinsicht-
lich der Pflastersteine vor, die ein Werkunterneh-
mer einbaut, kann der Unternehmer von dem
Lieferanten nur Neulieferung verlangen. Die Aus-
bau- und Einbaukosten können nur als Schadens-
If these phenomena are caused by the aggre-
gates ordered by the contractor, the situation
with regard to the defect does not change be-
cause the contractor is liable for the quality of
the aggregates used regardless of culpability.
RIGHTS ARISING FROM MATERIAL DEFECTS
Pursuant to sales law, the buyer may demand
either substitute delivery or remedy of the de-
fect (section 439 (1) BGB). The law pertaining
to contracts for work (section 635 BGB) stipu-
lates that the work contractor determines the
way in which the defect is remedied. As regar-
ds the related expenses, section 439 (2) or sec-
tion 635 (2) BGB applies. The expenses incurred
by subsequent contractual performance must
be borne by the seller/contractor, in particular
costs of transport, labor and materials.
DIFFERENCES BETWEEN SALES LAW AND THE
LAW PERTAINING TO CONTRACTS FOR WORK If
a purchase agreement exists, for example for
concrete pavers laid by a work contractor, the
contractor may only demand substitute deli-
very by the supplier. Installation and removal
costs may only be asserted as claims for da-
mages, which would require culpability.
Decision of the BGH (Bundesgerichtshof; Fede-
ral Supreme Court) of 15 July 2008 – VIII ZR
211/07 (NJW 2008, 2837): “In the course of sub-
sequent contractual performance by substitute
delivery (section 439 (1) BGB), the seller of de-
fective parquetry fillets only owes the delivery
of parquetry fillets free from defects, i.e. the
transfer of possession and ownership of a fault-
less sold item (section 433 (1) BGB). The seller
is not under the obligation to lay the parquetry
fillets delivered as a substitute in the course of
subsequent performance even if the buyer had
already laid the defective parquetry fillets.” The
cost of re-laying must be borne by the seller
only if found culpable of the defects of the par-
quetry fillets. See also BGH decision of 14 Janu-
ary 2009 – VIII ZR 70/08, BauR 2009, 812.
The work contractor must ensure that all pre-
paratory works for remedying the defects/re-
laying and subsequent (supplementary) works
be carried out at its own expense.