forum Nachhaltig Wirtschaften 01/2019: Time to eat the dog

TIERISCHE GESCHÄFTE – HAUSTIERE | SCHWERPUNKT
Zum Turnier, zum Tierarzt und zur Zuchtschau - jetzt wird das Pferd gezogen, nicht andersrum. Und endlich kann der SUV mal zeigen,
wozu seine PS gut sind. Für die meisten Halter ein luxuriöses Hobby, mit erschreckend schlechter Ökobilanz.
Foto: © Thomas Males
Um ein umfassenderes Bild zu liefern, stellte ESU-Services
ebenfalls die Umweltbelastung der kleineren Haustiervertreter
dar – denn auch Kleinvieh macht bekanntlich Mist.
Zwei Kaninchen, elf Vögel oder 100 Zierfische entsprechen
demnach etwa der Ökobilanz einer Katze.
Fazit: Je größer das Tier, desto größer die negative Auswirkung
auf die Umwelt. Allerdings gibt es weitaus mehr Hunde
und Katzen als Pferde, womit sie in der Gesamtbilanz weiterhin
ganz vorne liegen. Als einen ausschlaggebenden Faktor
unterstreicht die Studie die Art der Haltung und Fütterung
der Tiere.
B.A.R.F. verdreifacht die Hundeumweltbelastung
Früher bezog man Hundefutter direkt vom Schlachter oder
Metzger. Nebenprodukte und Abfälle, die selbst in der
Wurst keine Verwendungen mehr fanden, wie so manche
Innereien oder Knochen, waren ein gefundenes Fressen für
den heimischen Vierbeiner. Kurz gekocht, ging die Portion
ab in den Napf.
Auch heute ist das nicht viel anders, denn ein Großteil der
Bestandteile die in Dosen- und Trockenfutter zu finden sind,
stammen aus den Resten unserer Lebensmittelproduktion.
Angereichert mit Gemüse, Getreide, Mineralien und Proteinen,
gekocht oder kaltgepresst, in Dosen verpackt oder
als Pellet-Trockenfutter im Sack, hat der Hundebesitzer ein
Vollfuttermittel, mit dem sein Hund rundum versorgt ist – im
Idealfall, denn natürlich gibt es bei den handelsüblichen Futtermitteln
auch große Qualitätsunterschiede. Fest steht aber,
dass die verwendeten Schlachtabfälle und Nebenprodukte
der Lebensmittelindustrie nur marginal zu Umweltbelastung
beitragen.
Seit einiger Zeit gibt es einen Trend: Beim so genannten BARF
(Biologically Appropriate Raw Food, zu deutsch: biologisch
artgerechte Rohfütterung) wird ausschließlich Rohfleisch
verfüttert, das es frisch oder vorgefrostet zu kaufen gibt.
Da es extra für die Hundeernährung produziert werden
muss, ist der negative Umwelteffekt entsprechend höher.
Das BARF-Ernährungskonzept sieht drei Viertel Rohfleisch
(Fleisch, Innereien, Knochen und Fisch) vor, das übrige Viertel
besteht aus Gemüse. Besitzern wird angeraten, sich mit
dem jeweiligen Bedarf des eigenen Hundes genauestens
auseinanderzusetzen, damit dieser die benötigten Nährstoffe
erhält. Ganz schön kompliziert und außerdem nicht
ganz ungefährlich, denn in den rohen tierischen Produkten
können sich Krankheitserreger befinden, die ein Infektionsrisiko
mit sich bringen.
Es gibt diverse Gründe, die Hundebesitzer anführen, um
eine Rohfütterung zu legitimieren: Es sei ursprünglicher,
hochwertiger und werde angeblich besser verwertet.
Selbst überzeugte Vegetarier vertreten teils diese Meinung,
denn der Hund stamme ja schließlich direkt vom Wolf ab.
Ein Vergleich, der, nach der Meinung von vielen Experten,
hinkt. Der Hund ist ihrer Meinung nach seit Jahrtausenden
ein domestiziertes Tier. Analog dazu habe sich auch seine
Futterverwertung angepasst.
Die gute Nachricht
Trotz des erschreckenden Ergebnisses machen Haustiere
gerade mal ein Prozent der gesamten, durch Konsum bedingten
Umweltbelastungen aus. In erster Linie schlagen
Ernährung, Wohnen und Mobilität zu Buche. Und was wir
alle hören wollen: ESU-Services betont, dass es auch viele
positive Auswirkungen der Haustiere gibt, die in die Bilanz
nicht einfliessen
Studien zu den positiven Effekten von Haustieren auf die
emotionale und körperliche Verfassung des Menschen sind
bekannt. Außerdem könnte die Anschaffung von Pferd und
Hund zu einem insgesamt umweltfreundlicheren Lebensstil
beitragen. Wer einen Großteil seiner Freizeit draußen verbringt,
hat weniger Zeit für umweltbelastenden Konsum und
schärft im besten Falle auch sein Bewusstsein für die Umwelt.
Wer da nicht erleichtert aufatmet!
www.forum-csr.net
21