procontra Ausgabe 02-2022 Preview

pro/contra Renteneintrittsalter BERATER
tenkasse und noch weniger Investitionsspielräumen kann auch
niemand ernsthaft wollen. Steuererhöhungen in einem Land, dessen
Steuerquote ein Rekordhoch erreicht hat und in dem über
die Progression umverteilt wird wie kaum irgendwo anders, auch
nicht.
Also: Wo soll das Problem liegen, wenn die Menschen immer
gesünder immer älter werden und einen Teil der gewonnenen
Zeit dann auch arbeiten? Dabei ist Letzteres in den meisten Fällen
auch nicht mit schrecklicher Fron und Qual gleichzusetzen,
sondern mit Erfüllung und Teilhabe verbunden. Die automatische
Aufteilung des Zugewinns an Lebenserwartung in Arbeitszeit
und Ruhestand ist nicht nur generationengerecht und fiskalisch
notwendig, sondern leistet darüber hinaus auch einen wichtigen
Beitrag, um den Fachkräftemangel abzumildern.
Auf den ersten Blick scheint die Forderung plausibel: Die Menschen
werden älter und sie bleiben länger fit – warum sollten
sie dann nicht auch länger arbeiten? Weil der Schein trügt und
pauschale Antworten auf pauschale Fragen selten gute Lösungen
bieten.
Denn tatsächlich leben längst nicht alle Menschen länger und
sind länger fit, wie eine Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung
im Auftrag des VdK im vergangenen Jahr gezeigt
hat. Menschen, die wenig verdienen, sterben zum Beispiel
fünf Jahre früher als Menschen, die viel verdienen. Wer hart körperlich
oder psychisch belastend arbeitet, lebt drei Jahre kürzer
als jene mit weniger anstrengenden Berufen.
Verena Bentele, Präsidentin
des Sozialverbands VdK
MEHR ALS DREI MILLIONEN RENTNER VON ARMUT BEDROHT
Schon heute stirbt jeder siebte Deutsche vor Erreichen des Rentenalters.
Bei einer Rente mit 70 wäre das mehr als jeder fünfte.
Und schon jetzt schafft es nur eine Minderheit der Beschäftigten,
überhaupt in Vollzeit bis 65 Jahre zu arbeiten – von 67 Jahren
ganz zu schweigen. Wer die Altersgrenze also noch weiter erhöht,
kürzt diesen Menschen faktisch die Rente. Denn jeder Monat,
den die Friseurin oder der Paketzusteller vorzeitig in Rente geht,
kostet sie und ihn für den Rest ihres Lebens Geld. Da sie aber
davon ohnehin eher weniger haben, bedeutet das für sie den
sicheren Weg in die Altersarmut. Und falls mal wieder jemand
behauptet, die gäbe es doch gar nicht in Deutschland: Mehr als
drei Millionen Rentnerinnen und Rentner über 65 Jahre sind laut
Daten des Europäischen Statistikamts von
Armut bedroht. Fast ein Viertel der über
80-Jährigen sind von Altersarmut betroffen,
so eine Studie im Auftrag des Bundesseniorenministeriums
im vergangenen
Jahr.
All das zeigt: Eine pauschale Erhöhung
der Altersgrenze kann nicht die
Lösung sein. Wer die gesetzliche Rente
zukunftssicher und gerechter machen
will, muss woanders ansetzen: Wir brauchen
künftig mehr Menschen, die in die gesetzliche Rentenversicherung
einzahlen. Von der Beamtin über den Selbstständigen bis
hin zu Politikerinnen und Politikern sollten alle Erwerbstätigen
Teil dieses Solidarsystems sein. Auch der Anteil der Vollzeit arbeitenden
Frauen ließe sich erhöhen, wenn es endlich genügend
gute Kinderbetreuung gäbe. Der Mindestlohn muss außerdem bei
mindestens 13 Euro liegen, denn nur ab diesem Betrag kommt
bei einem Vollzeitjob eine Rente oberhalb der Grundsicherung
heraus.
contra
»Wir brauchen mehr Menschen, die in die
gesetzliche Rentenversicherung einzahlen.«
MEHR MEDIZINISCHE UND BETRIEBLICHE REHA-MASSNAHMEN NÖTIG
Und: Damit mehr Menschen überhaupt bis 67 Jahre Vollzeit
arbeiten können, brauchen wir mehr und bessere medizinische
und betriebliche Reha-Maßnahmen. Viel zu oft erleben wir in
den Rechtsberatungen des VdK, dass solche dringend benötigten
Maßnahmen nicht bewilligt werden und mit unserer Hilfe erst
mühsam erstritten werden müssen. Darum: Es ist möglich, die
Rente zukunftssicher und gerechter zu machen – allerdings nicht
mit einer pauschalen Erhöhung der Altersgrenze.
Foto: VdK/Marlene Gawrisch
67