Prophylaxe für jedes Lebensalter

Praxis 45
Urteil des Bundeverwaltungsgerichts zu Fixretainern
Linke Tasche, rechte Tasche
Die seit Inkrafttreten der GOZ 2012 zwischen Zahnärzten und
Kostenerstattern schwelende und mit zahlreichen Urteilen begleitete
Auseinandersetzung zur Kostenerstattung der Fixretainer fand mit
dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 5.3.2021 ihr Ende –
noch steht offen, ob eine Entscheidung des BGH gesucht wird.
Das Bundesverwaltungsgericht befand,
dass es sich bei der Eingliederung
des festsitzenden Retainers
zwar nicht um einen methodisch
notwendigen Bestandteil, aber um
eine besondere Ausführung
der GOZ-Nummern
6030 bis 6080 (Kernpositionen)
handele. Der fachkundige
Zahnarzt kann
darüber nur den Kopf
schütteln, denn die Richter
verwechseln die in den
Kernpositionen beschriebene
Behandlungsleistung
„Retention“ mit dem
Behandlungsgerät. Aber
das ändert nichts, die gesonderte
Berechnung des
Fixretainers ist obsolet geworden.
Reichweite des Urteils. Allerdings
nicht ganz, denn die Beschränkung
gilt nur innerhalb des
Vier-Jahreszeitraums der Kernpositionen.
Außerdem wird nicht jede
KFO-Behandlung mit Kernpositionen
berechnet. Dazu zählen natürlich
die Behandlungen von gesetzlich
versicherten Patienten. Außerdem
Privatpatienten, bei denen
lediglich ein Fixretainer repariert
oder erneuert wird. Schließlich können
bei einer KFO-Behandlung anstelle
der Kernpositionen die GOZ-
Nummern 6190 bis 6260 und 6090
angesetzt werden, bei denen die Beschränkung
ebenfalls nicht gilt.
Umgang mit dem Urteil. Und
auch beim Ansatz von Kernpositionen
gibt es Auswege: Gilt die
medizinische Notwendigkeit zum
Eingliedern eines Fixretainers, so
fordert das Urteil geradezu auf, die
Kosten in die Kernpositionen einzurechnen.
Die Kosten wandern sozusagen
von der linken in die rechte
Tasche, indem sie nicht mehr gesondert
als Behandlungsgerät berechnet
werden, sondern in gleicher Höhe
Fixretainer. Das neue Urteil des Bundesverwaltungsgerichts
bedeutet für die Praxen viel Aufklärungsarbeit.
kostensteigernd den Kernpositionen
zugeschlagen werden. Die Steigerungsfaktoren
der Kernpositionen
steigen dadurch meist zwangsläufig
über 3,5, weshalb die Kosten nach
§ 2 Abs. 1 und 2 GOZ mit dem Patienten
zu vereinbaren sind. Dennoch,
nach den leidvollen Erfahrungen mit
der mangelnden Stabilität ihrer eigenen
Zahnstellung, sind die Eltern
der jungen Patienten ebenso wie
erwachsene Patienten inzwischen
nur noch ausnahmsweise bereit, am
Ende der aktiven Behandlung auf
Fixretainer zu verzichten.
Praktische Hinweise. Während
für neue Heil- und Kostenpläne die
Anhebung der Steigerungsfaktoren
alternativlos ist, stellt sich bei
bereits laufenden Fällen die Frage
nach dem Umgang mit dem Urteil.
Gemäß § 5 GOZ ist der Steigerungsfaktor
einer Leistung unter
Berücksichtigung der Schwierigkeit
und des Zeitaufwandes bei der Ausführung
zu bemessen. Zeigt sich
am Ende der aktiven Behandlung,
dass ein Fixretainer erforderlich
wird, ist dieser beim Bemessen des
Faktors zu berücksichtigen. Sind
bereits Teilzahlungen auf die Kernpositionen
geleistet worden, sind
diese auf die neu berechnete höhere
Summe anzurechnen. Bei längeren
Behandlungen, die über die vierjährige
Laufzeit der in Ansatz genommenen
Kernpositionen hinaus
andauern, kann ggf. auf
den erneuten Ansatz von
Kernpositionen verzichtet
und stattdessen auf die
GOZ-Nummern 6190 ff.
bzw. 6090 ausgewichen
werden. Dann können
Fixretainer wie bisher gesondert
berechnet werden.
Foto: AsobeStock/Dirk
Fazit. Die Konsequenz
aus dem Urteil bedeutet
für die Praxen viel Aufklärungsarbeit
gegenüber
dem Patienten und ein
Umdenken der Abrechnungsphilosophie.
Für
den Patienten wird eine KFO-Behandlung
in Zukunft dadurch (linke
Tasche/rechte Tasche) insgesamt
nicht teurer, aber wegen der höheren
Steigerungsfaktoren für die Kernpositionen
könnte die Erstattungshöhe
durch die Kostenerstatter geringer
ausfallen. Das Unbehagen über den
Spruch der Verwaltungsrichter dürfte
bei PKV und Beihilfe gleichermaßen
für Katerstimmung sorgen, denn
ihr erstrittenes Urteil im Verein mit
ihren selbst auferlegten Erstattungsobergrenzen
wirft für alle sichtbar
ein Schlaglicht darauf, wie dysfunktional
diese Gebührenordnung nach
33 Jahren ohne Anpassung an den
wissenschaftlichen Fortschritt für
die Kostenerstattung von kieferorthopädischen
Behandlungen geworden
ist: Der werbewirksame Begriff
„Vollversicherung“ wird nun noch
mehr ausgehöhlt!
Autorenteam des
GOZ-Ausschusses der LZK BW
www.zahnaerzteblatt.de
ZBW 10/2021