Ausgabe 3/2010 - Deutsche Olympische Gesellschaft

IAAF bekommt 2012 aus beiden Töpfen 35 Millionen Dollar
(2008: 29), die "Bs" 18,7 (14,3).
Der Verteilungsschlüssel ist einigen Verbänden schon seit
geraumer Zeit ein Dorn im Auge. In Dubai, wo Ende April die
in der ASOIF vereinigten olympischen Sommersportverbände
tagten, wagten nun die Schwimmer ganz offiziell die Attacke
auf die Leichtathleten. Die FINA stellte die Vorrangstellung
der IAAF in Frage und regte die Änderung des Ausschüttungsverhältnisses
an. Die augenblickliche Rangfolge spiegele
die Realität nicht wider, die Peking-Spiele hätten bewiesen,
dass Schwimmen doch zumindest auf gleicher Höhe mit
der Leichtathletik angeschlagen und die Medaillen sammelnde
Wasserratte Phelps das Fernduell der Wunderknaben mit
Blitz Bolt ja eher gewonnen habe.
Der Vorstoß der FINA, der diesmal noch abgeschmettert
wurde, aber nach London 2012 vermutlich noch einmal
unternommen wird, trifft die Weltleichtathletik an einer
empfindlichen Stelle. Nicht nur die Konkurrenz stellt ihre
olympische Nummer-eins-Position in Frage, auch intern
mehren sich die Stimmen, die sich um den Stellenwert
sorgen. Baustellen sind, neben nicht unumstrittenen Strategien
bei der globalen Ausrichtung des Verbands, die Abhängigkeit
der Ökonomie des Gemeinwesens vom Weltwirtschaftsklima
und das durch das Dopingproblem latent
gefährdete Vertrauensverhältnis zur Öffentlichkeit. Letzteres
wiederum korreliert mit dem ökonomischen Zustand der
IAAF.
Als zu Beginn des Jahres mit dem Olympiasieger und Weltmeister
über 400 m, LaShawn Merritt, erstmals nach der
Balco-Affäre in den USA wieder ein höchst prominenter
Athlet in die Falle der Dopingjäger ging, mahnte der Generalsekretär
des US-Verbands, Doug Logan, die Auswirkungen
dieses Falles gingen weit über Merritt hinaus. Es sei die Art
des Athletenverhaltens - der Läufer hatte sich mit der dämlichen
Ausrede, aus Sorge um sein Geschlechtsteil habe er ein
verbotenes Mittel eingenommen -, die "den Wert des Sports
in der kommerzialisierten Welt vermindert". Soll auch heißen:
Solange die Leichtathletik immer wieder gestehen muss,
dass unter ihren Besten Betrüger ihr Unwesen treiben, sieht
sie sich zunehmenden Desinteresses ausgesetzt.
Europa hat das bereits zu spüren bekommen. Der Kontinent
gilt wohl immer noch als der leichtathletische Kernmarkt
(zehn von 14 Eintagesmeetings der neuen IAAF-Serie Diamond
League finden in Europa statt), aber die sportlichen
Leistungen der Athleten aus der alten Welt bei Olympia und
WM lassen sukzessive nach, und immer weniger TV-Geräte
werden hier bei solchen Championaten eingeschaltet.
Geschuldet ist das dem offenbar stärker als in Übersee
ausgeprägten Misstrauen gegenüber manchen Sportlern und
ihren Resultaten, dem Mangel an eigenen weltweit vermarktbaren
Stars und der erdrückenden Dominanz der
Wunderknaben und Powerfrauen aus der Karibik, den USA
und Afrika. Dass die EBU, die Organisation der europäischen
Staatssender, erstmals seit 1983 die TV-Rechte der IAAF
nicht mehr kaufte, mag unter anderem auf die Überlegung
zurückzuführen sein, die zuweilen frustrierende Vorherrschaft
der Übersee-Sportler ihren Kunden nicht mehr ständig
zumuten zu können. Die EBU hatte, nach der glanzvollen
WM 2009, die Ware Leichtathletik als überteuert erkannt
und - für den Zeitraum 2010 bis 2013 - 17 Millionen Dollar
weniger geboten als in der vorausgegangenen Periode. Die
IAAF sah sich folglich gezwungen, ihr TV-Paket (die sieben
Events der WAS-Serie) zum alten EBU-Preis (80 Mio. Dollar)
an das schwedisch-französische Medienunternehmen IEC zu
verkaufen. Ob das ein kurzsichtiger Deal war, weil IEC unter
Umständen weniger Reichweite garantieren kann, muss sich
noch herausstellen.
Die IAAF unter dem seit 1999 amtierenden senegalesischen
Präsidenten Lamine Diack hat allem Anschein nach Europa
ein Jahrzehnt sich selbst überlassen und seiner Rolle als
Global Player und Entwicklungshelfer in rückständigen
Kontinenten Vorrang eingeräumt. Ein IAAF-Councilmitglied
hat die Vorgehensweise "Afrikapolitik mit afrikanischen
Interessen" genannt, "die nicht ganz billig sind". Die Folge:
die IAAF gibt mehr Geld aus als sie einnimmt. Der Schatzmeister,
ein Franzose, schlug Alarm und empfahl einen
Sparkurs; die Hoffnung, mit dem Geld der neuen
Wettkampfserie Diamond League die Bilanz ausgleichen zu
können, ging noch nicht auf. Ein Titelsponsor für die Liga
war kurz vor deren Start nicht in Sicht.
Die Europäer fürchten, Diack könnte 2011, wenn er 78 ist,
noch mal antreten. Ein selbst gestecktes "Jahrhunderziel:
Wiedergewinnung des Interesses und der Fantasie der
Jugend", so formuliert in einem dieses Frühjahr herausgegebenen
IAAF-Werbeprospekt ("Leichtathletik, der globale
Sport"), mit dem drögen alten Herrn aus Dakar zu erreichen,
können sich die Europäer nur schwer vorstellen. Sie sehnen
sich nach einem eigenen, frischen, jüngeren Mann an der
Spitze. Diack ist in der 98-jährigen Geschichte der IAAF der
bisher einzige nicht-europäische Präsident.
Wenn sie auch künftig als das wahrgenommen werden will,
als das sie sich selbst sieht, als die "Essenz des Sports" (IAAF-
Werbetext), was gleichzusetzen ist mit einer nachvollziehbaren
überzeugend-realistischen Darstellung des olympischen
Führungsanspruchs, dann muss die Leichtathletik zu oberst
danach trachten, Vertrauen, nein, nicht, wie es die IAAF
postuliert, zu mehren - sondern erst einmal zurück zu
gewinnen. Doping darf diesen Sport nicht ins Abseits drängen.
Einer, der an die Unerschütterlichkeit seines Sports
glaubt, ist der britische IAAF-Mediendirektor Nick Davies. Er
nannte die Nachricht vom jüngsten Dopingfall Merritt zwar
"enttäuschend", das "Image der Leichtathletik aber auch
stark genug, um zu überleben".
27