AFAD Ankara 2015

More documents

Recommendations

Info

8 KAYA DÜŞMESİ ANALİZLERİ 8.2.2. Gölge açısı (Shadow Angle) Kavramı Gölge açısı kavramında, dik kaya yüzeyinden eğim aşağı kesimde yamaç döküntüsüne bağlı olarak eğimin azaldığı kesimin tepe noktasından (apex of talus slope) kaya bloğunun ulaşabileceği en uzak noktası arasındaki enerji çizgisinin açı değeri gölge açısı ß=atan(Ht/Lt) olarak tanımlanır (Şekil 8.13). Şekil 8.13. Gölge Açısı (ß) kavramı (Capons vd., 2009’dan değiştirilerek alınmıştır). Serbest Kalma Noktası Hp Dik Kaya Çıkması Yüzeyi Yamaç Döküntüsünün Tepe Noktası ß H Yamaç Döküntüsü Enerji Çizgisi Ht Düşen Bloklar En Uzağa Düşen Bloklar Lt L Evans ve Hungr (1993) kaynak alandan düşen bloğun kazandığı kinetik enerjinin büyük bir kısmının yamaç döküntüsüne bağlı olarak eğimin azaldığı kesime (talus slope) düşme ile sönümlendiğini belirtmektedirler. Bu nedenle, kaya bloğunun hareketinin bu çarpışmadan sonra yamaç döküntüsüne bağlı olarak eğimin azaldığı kesim üzerindeki harekete bağlı gelişmesinden dolayı, menzil mesafesinin (run-out distance) belirlenmesinde gölge açısının da kullanılabileceğini belirtmektedirler. Yine gölge açısı da, belirli bir aralıkta değerler alabilmesine karşın, en uzak mesafenin belirlenmesinde olası en düşük gölge açısı tercih edilmelidir. Capons vd. (2009) gölge açısının alabileceği değerler için literatürdeki bulguları da çalışmasında özetlemiştir. Leid (1977) 28 0 ile 30 0 arasında değerler önerirken, Evans ve Hungr (1993) on altı kaya düşmesi olayının analizi sonucunda gölge açısı için 27.5 0 değerini önermişlerdir. Yosemite vadisinde 25 kaya bloğunu üzerindeki değerlendirmesi sonucunda Wieczorek vd. (1998 ve 2008) ortalama ve en düşük gölge açısı değerlerini sırasıyla 26 0 ve 22 0 olarak belirlemiştir. Meissl (2001) Almanya ve Avusturya Alplerindeki gözlemlerine göre 31.5 0 , Copons (2004) Sol’a d’ Andorra’daki çalışmasında genellikle gölge açısının 27 0 düzeylerinde olduğunu en düşük gölge açısının ise 25.5 0 olduğunu belirlemiştir. Bu değerlerin yanı sıra, gölge açısının otlak, çim veya karla kaplı olması gibi özel durumlarda yamaç döküntüsü yüzey özelliklerine göre daha da düşük olabileceği Evans ve Hungr (1993), Domaas (1994) ve Holm ve Jakob (2009) tarafından yapılan çalışmalardaki sırasıyla 24 0 , 17 0 ve 21 0 gibi daha düşük gölge açısı değerleriyle literatürde yer almaktadır. Sonuç olarak kaynak alandan itibaren şekillenen “Enerji Çizgi Açısı” kavramında olduğu gibi “Gölge Açısı” kavramını da, tek bir açı yerine bir aralık ile ifade etmek özellikle kaya düşmesi duyarlılık haritalaması açısından mümkündür. Çizelge 8.4’dekine benzer bir yaklaşımla 22 0 ile 30 0 arasında dört sınıfa ayrılarak Çizelge 8.5’deki gölge açısı sınır değerleri kaya düşmesi duyarlılık haritalamasında kullanılabilir. 122 Bütünleşik Tehlike Haritalarının Hazırlanması HEYELAN-KAYA DÜŞMESİ TEMEL KILAVUZ
Çizelge 8.5. Gölge Açısı sınır değerlerine karşılık duyarlılık sınıfları Enerji Çizgi Açısı sınır değeri Duyarlılık Sınıfı 28 0 ≥ ß Yüksek 26 0 ≤ ß < 28 0 Orta 24 0 ≤ ß < 26 0 Düşük 22 0 ≤ ß < 24 0 Çok düşük, hemen hemen yok Bütünleşik Tehlike Haritalarının Hazırlanması HEYELAN-KAYA DÜŞMESİ TEMEL KILAVUZ 123
Page 1 and 2:
AFAD Ankara, 2015
Page 3 and 4:
önemlidir. Bu tür haritalardan fa
Page 5 and 6:
5. HEYELAN DEĞERLENDİRMELERİNDE
Page 7 and 8:
Şekil 3.5. Kuzulu-Koyulhisar (Bak
Page 9 and 10:
Şekil 8.19. Kaya düşmeleri önle
Page 11:
Çizelge 5.1. Heyelan değerlendirm
Page 14 and 15:
1 GİRİŞ Özellikle 1950-1960’l
Page 16 and 17:
1 GİRİŞ 50 Yıllık Periyotta 28
Page 19 and 20:
2 HEYELANLAR ve GENEL ÖZELLİKLER
Page 21 and 22:
2.2. Dünyada ve Türkiye’de Meyd
Page 23 and 24:
Şekil 2.3. Türkiye’de son 50 y
Page 25 and 26:
Ülkemizde, özellikle Karadeniz b
Page 27 and 28:
2.3.1. Kütlesel Özellikler Heyela
Page 29 and 30:
2.3.3. Heyelanların Aktivite Özel
Page 31 and 32:
2.3.5. Heyelanların Aktivite Türl
Page 33 and 34:
2.4. Heyelanların Sınıflandırı
Page 35 and 36:
HEYELANLAR Can ve Mal Kayıpların
Page 37 and 38:
Şekil 2.14. Heyelan sınıflamalar
Page 39:
Şekil 2.17. Ulus (Bartın) bölges
Page 42 and 43:
3 HEYELAN ENVANTERİ Heyelanlar, je
Page 44 and 45:
3 HEYELAN ENVANTERİ 3.2. Heyelan E
Page 46 and 47:
3 HEYELAN ENVANTERİ Şekil 3.4. Yu
Page 48 and 49:
3 HEYELAN ENVANTERİ 3.3.3. Jeoloji
Page 50 and 51:
3 HEYELAN ENVANTERİ Örneğin, Lan
Page 52 and 53:
3 HEYELAN ENVANTERİ 3.6. Diğer Y
Page 54 and 55:
3 HEYELAN ENVANTERİ Şekil 3.11. K
Page 57 and 58:
4 HEYELAN ANALİZ AŞAMALARI
Page 59 and 60:
4.1. Kullanılan Ölçekler ve Etki
Page 61 and 62:
4.2. Jeolojik Çalışmalar Uzun s
Page 63 and 64:
Şekil 4.4. Yenice (Karabük) bölg
Page 65 and 66:
Trabzon Çal-Çiğdemli Köyü Heye
Page 67 and 68:
Çizelge 4.4. Heyelan değerlendiri
Page 69 and 70:
Şekil 4.5. Heyelan envanteri-veri
Page 71: Şekil 4.7. Vektör ve raster veril
Page 74 and 75: 5 HEYELAN DEĞERLENDİRMELERİNDE K
Page 87 and 88: 6 HEYELAN DUYARLILIĞI VE DEĞERLEN
Page 89 and 90: 6.1. Jeomorfolojik Analizler Jeomor
Page 91 and 92: 6.2.2.2. Diskriminant Analizi Diskr
Page 93 and 94: Şekil 6.1. Uygulamanın gerçekle
Page 95 and 96: 6.5.3. Frekans Oranı Değerlerinin
Page 97: ilgileriyle hesaplanabilecek ve ala
Page 100 and 101: 7 HEYELAN TEHLİKE VE RİSK DEĞERL
Page 109 and 110: 8 KAYA DÜŞMESİ ANALİZLERİ
Page 111 and 112: Buna karşın, kaya düşmesi olay
Page 113 and 114: Potansiyel aktif kaynak alanların
Page 115 and 116: Yukarıdaki yaklaşımla, sayısal
Page 117 and 118: Şekil 8.9. 25x25 metre çözünür
Page 119 and 120: Kaya düşmesi olayının gelişti
Page 121: Çizelge 8.3. teki çok sayıdaki a
Page 125 and 126: Şekil 8.15. Konik yayılım uygula
Page 127 and 128: Şekil 8.16. S. Martino dağlık b
Page 129 and 130: Ormanlık ve çıplak yamaçlarda d
Page 131 and 132: 8.7. Örnek Uygulama Bu bölümde,
Page 133 and 134: Şekil 8.22. ISRM (1981)’e göre
Page 135 and 136: Şekil 8.24.Farklı konik yayılım
Page 137 and 138: G Kayma yüzeyi, yerdeğiştiren ma
Page 139 and 140: T U V Kayan kütle içinde meydana
Page 141 and 142: • Booth, A.M., Roering, J.J., Per
Page 143 and 144: • Ermini, L., Catani, F., Casagli
Page 145 and 146: • Jaiswal, P., Van Westen, C.J.,
Page 147 and 148: • Ozdemir, A., Altural, T., 2013.
Page 149 and 150: • Van Den Eeckhaut, M., Marre, A.
Page 151: KATKIDA BULUNANLAR Yürütücü Eki
show all

AFAD Ankara 2015

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?