AFAD Ankara 2015

More documents

Recommendations

Info

5 HEYELAN DEĞERLENDİRMELERİNDE KULLANILAN PARAMETRELER Çizelge 5.4. Kılavuz için birleştirilen parametrik gruplar. Parametre Grubu Malzeme özellikleri Yamaç özellikleri Bitki özellikleri Drenaj özellikleri Eğrisellik Litoloji Tektonik unsurlara olan uzaklık Depremsellik Parametre Adı Zemin dokusu, zemin türü, zemin nemi, zemin kalınlığı Yamaç şekli, yamaç uzunluğu, yamaç pürüzlülüğü Ağaç çapı, ağaç yaşı, ağaç türü, ağaç yoğunluğu, bitki türü, NDVI (Normalized Difference Vegetation Index) Drenaj yoğunluğu, drenaj havza alanı, drenaja olan uzaklık, drenaj havza yüksekliği, zemin drenajı, akarsuya olan uzaklık, akarsu yoğunluğu Plan yamaç eğriselliği, profil yamaç eğriselliği, tanjansiyel yamaç eğriselliği Jeoloji, zemin türü Yapısal unsurlara olan uzaklık, çizgiselliklere olan uzaklık, faylara olan uzaklık Deprem özellikleri, en yüksek yer ivmesi Şekil 5.3. Kılavuz kapsamında yapılan parametrik analiz özeti. 100 90 80 70 94,02 60 50 67,52 63,25 40 50,43 51,28 47,01 30 35,04 37,61 20 10 0 20,51 21,37 13,68 13,68 14,53 13,68 12,82 2,56 3,42 4,27 6,84 2,56 J1 J2 J3 J4 J5 T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 Ç1 Ç2 Ç3 Ç4 Ç5 Çizelge 5.3 ve Şekil 5.3 incelendiğinde ön plana çıkan parametreler, T2 (yamaç eğimi, %94.02 kullanım), J1 (litoloji, %67.52 kullanım), T3 (bakı, %63.25 kulanım), T6 (drenaj özellikleri, %51.28 kullanım), T1 (topoğrafik yükseklik, %50.43 kullanım), Ç3 (arazi kullanımı, %47.01), T4 (eğrisellik, %37.61 kullanım), J5 (tektonik unsurlara uzaklık, %35.04 kullanım) olarak değerlendirilmiştir. Parametrelerin kullanımına yönelik yapılan Şekil 5.1, Şekil 5.2 ve Şekil 5.3’de sunulan bu üç çalışmadan ön plana çıkan parametreler ve genel değerlendirmeleri ise, Çizelge 5.5’de özetlenmiştir Çizelge 5.5. Parametrik analizlerin karşılaştırılması. Araştırmacı Çalışma sayısı Ön plana çıkan parametreler Ercanoğlu (2003) 70 Hasekioğulları ve Ercanoglu (2012) 114 Kılavuza yönelik araştırma (2014) 117 Litoloji, yamaç eğimi, drenaj özellikleri, bakı, arazi kullanım, bitki örtüsü özellikleri Yamaç eğimi, litoloji, bakı, topoğrafik yükseklik, yamaç eğriselliği, arazi kullanımı, bitkilere ilişkin özellikler, drenaja uzaklık, yapısal unsurlara olan uzaklık Yamaç eğimi, litoloji, bakı, drenaj özellikleri, topoğrafik yükseklik, arazi kullanım, eğrisellik, tektonik unsurlara olan uzaklık 80 Bütünleşik Tehlike Haritalarının Hazırlanması HEYELAN-KAYA DÜŞMESİ TEMEL KILAVUZ
Çizelge 5.5’e göre, yapılan üç farklı araştırmada litoloji, yamaç eğimi, bakı ve arazi kullanımı/bitki örtüsü (her ikisinin de aynı amaca hizmet ettiği düşünülürse) parametrelerinin, bu tür çalışmada sıklıkla kullanıldığını ortaya çıkarmıştır. Ayrıca, topoğrafik yükseklik, eğrisellik ve drenaj özellikleri de sıklıkla kullanılan diğer parametreler olarak değerlendirilebilir. Bu analizden çıkan bir başka sonuç da, jeolojik, topoğrafik ve çevresel parametre ana grubundan en az bir adet parametre alt grubunun, analizlerde kullanılıyor olmasıdır. Bu parametrelerin araştırmacılar tarafından sıklıkla kullanılıyor olması, heyelanın meydana gelişindeki teorik altyapı ile ilişkilendirilmektedir. Örneğin, yamaç eğimi, heyelan tanımından yola çıkılarak, kütle hareketi analizlerinin doğasında var olan bir kavram olarak yorumlanmaktadır. Litolojik özellikler heyelanda hareket türü ve mekanizmasını kontrol eden en önemli özellikken, bitki örtüsü-heyelan ilişkisi literatürde sıklıkla vurgulanan diğer bir konudur. Teorik ilişkiye ek olarak, ölçek, zaman, finansal koşullar, kişisel tecrübe ve veriye ulaşmada parametrelerin seçimi ve kullanımında önemli bir rol oynamaktadır.İzlenen bölümlerde, yukarıda sözü edilen parametrelerin kullanımları üzerine genel bir değerlendirme yapılmıştır. Litoloji %67.52 Yamaç Eğimi %94.02 Arazi Kullanımı %47.01 Jeolojik Topografik Çevresel * En yüksek değerler Duyarlılık Değerlendirilmelerinde Jeolojik, Topografik ve Çevresel Paramaterlerin her birinden en az bir tanesinin kullanılması önemlidir. Giresun Kovanlık İl Yolu Km 27+200 Heyelanı Bütünleşik Tehlike Haritalarının Hazırlanması HEYELAN-KAYA DÜŞMESİ TEMEL KILAVUZ 81
Page 1 and 2:
AFAD Ankara, 2015
Page 3 and 4:
önemlidir. Bu tür haritalardan fa
Page 5 and 6:
5. HEYELAN DEĞERLENDİRMELERİNDE
Page 7 and 8:
Şekil 3.5. Kuzulu-Koyulhisar (Bak
Page 9 and 10:
Şekil 8.19. Kaya düşmeleri önle
Page 11:
Çizelge 5.1. Heyelan değerlendirm
Page 14 and 15:
1 GİRİŞ Özellikle 1950-1960’l
Page 16 and 17:
1 GİRİŞ 50 Yıllık Periyotta 28
Page 19 and 20:
2 HEYELANLAR ve GENEL ÖZELLİKLER
Page 21 and 22:
2.2. Dünyada ve Türkiye’de Meyd
Page 23 and 24:
Şekil 2.3. Türkiye’de son 50 y
Page 25 and 26:
Ülkemizde, özellikle Karadeniz b
Page 27 and 28:
2.3.1. Kütlesel Özellikler Heyela
Page 29 and 30: 2.3.3. Heyelanların Aktivite Özel
Page 31 and 32: 2.3.5. Heyelanların Aktivite Türl
Page 33 and 34: 2.4. Heyelanların Sınıflandırı
Page 35 and 36: HEYELANLAR Can ve Mal Kayıpların
Page 37 and 38: Şekil 2.14. Heyelan sınıflamalar
Page 39: Şekil 2.17. Ulus (Bartın) bölges
Page 42 and 43: 3 HEYELAN ENVANTERİ Heyelanlar, je
Page 44 and 45: 3 HEYELAN ENVANTERİ 3.2. Heyelan E
Page 46 and 47: 3 HEYELAN ENVANTERİ Şekil 3.4. Yu
Page 48 and 49: 3 HEYELAN ENVANTERİ 3.3.3. Jeoloji
Page 50 and 51: 3 HEYELAN ENVANTERİ Örneğin, Lan
Page 52 and 53: 3 HEYELAN ENVANTERİ 3.6. Diğer Y
Page 54 and 55: 3 HEYELAN ENVANTERİ Şekil 3.11. K
Page 57 and 58: 4 HEYELAN ANALİZ AŞAMALARI
Page 59 and 60: 4.1. Kullanılan Ölçekler ve Etki
Page 61 and 62: 4.2. Jeolojik Çalışmalar Uzun s
Page 63 and 64: Şekil 4.4. Yenice (Karabük) bölg
Page 65 and 66: Trabzon Çal-Çiğdemli Köyü Heye
Page 67 and 68: Çizelge 4.4. Heyelan değerlendiri
Page 69 and 70: Şekil 4.5. Heyelan envanteri-veri
Page 71: Şekil 4.7. Vektör ve raster veril
Page 74 and 75: 5 HEYELAN DEĞERLENDİRMELERİNDE K
Page 87 and 88: 6 HEYELAN DUYARLILIĞI VE DEĞERLEN
Page 89 and 90: 6.1. Jeomorfolojik Analizler Jeomor
Page 91 and 92: 6.2.2.2. Diskriminant Analizi Diskr
Page 93 and 94: Şekil 6.1. Uygulamanın gerçekle
Page 95 and 96: 6.5.3. Frekans Oranı Değerlerinin
Page 97: ilgileriyle hesaplanabilecek ve ala
Page 100 and 101: 7 HEYELAN TEHLİKE VE RİSK DEĞERL
Page 109 and 110: 8 KAYA DÜŞMESİ ANALİZLERİ
Page 111 and 112: Buna karşın, kaya düşmesi olay
Page 113 and 114: Potansiyel aktif kaynak alanların
Page 115 and 116: Yukarıdaki yaklaşımla, sayısal
Page 117 and 118: Şekil 8.9. 25x25 metre çözünür
Page 119 and 120: Kaya düşmesi olayının gelişti
Page 121 and 122: Çizelge 8.3. teki çok sayıdaki a
Page 123 and 124: Çizelge 8.5. Gölge Açısı sın
Page 125 and 126: Şekil 8.15. Konik yayılım uygula
Page 127 and 128: Şekil 8.16. S. Martino dağlık b
Page 129 and 130: Ormanlık ve çıplak yamaçlarda d
Page 131 and 132:
8.7. Örnek Uygulama Bu bölümde,
Page 133 and 134:
Şekil 8.22. ISRM (1981)’e göre
Page 135 and 136:
Şekil 8.24.Farklı konik yayılım
Page 137 and 138:
G Kayma yüzeyi, yerdeğiştiren ma
Page 139 and 140:
T U V Kayan kütle içinde meydana
Page 141 and 142:
• Booth, A.M., Roering, J.J., Per
Page 143 and 144:
• Ermini, L., Catani, F., Casagli
Page 145 and 146:
• Jaiswal, P., Van Westen, C.J.,
Page 147 and 148:
• Ozdemir, A., Altural, T., 2013.
Page 149 and 150:
• Van Den Eeckhaut, M., Marre, A.
Page 151:
KATKIDA BULUNANLAR Yürütücü Eki
show all

AFAD Ankara 2015

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?