AsiVamosEnJalisco2012

Gráfico 3p. Incidencia, número de personas y carencias promedio en los indicadores
de pobreza, Jalisco 2008-2010
Indicadores
Pobreza
Población en situación de pobreza
Población en situación de pobreza moderada
Población en situación de pobreza extrema
Población vulnerable por carencias sociales
Población vulnerable por ingresos
Población no pobre y no vulnerable
Privación social
Población con al menos una carencia social
Población con al menos tres carencias sociales
Indicadores de carencia social
Rezago educativo
Carencia por acceso a los servicios de salud
Carencia por acceso a la seguridad social
Carencia por calidad y espacios de la vivienda
Carencia por acceso a los servicios básicos
en la vivienda
Carencia por acceso a la alimentación
Bienestar
Población con un ingreso inferior a la línea
de bienestar mínimo
Población con un ingreso inferior a la línea
de bienestar
Porcentaje
2008 2010
36.9
32.5
4.5
36.9
5.1
21.1
73.8
21.5
21.6
37.2
58.0
9.8
9.8
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2008 y 2010
Fuente: Coneval, 2011 [Consultada en mayo de 2012]
Nota: las estimaciones de 2008 y 2010 utilizan los factores de expansión ajustados a los resultados definitivos del Censo de
http://coneval.gob.com.mx/cmsconeval/rw/pages/medicion/multidimencional/informacion_municipios.es.do
Población y Vivienda 2010, estimados por INEGI.
17.9
9.6
42.0
36.9
32.0
4.9
34.3
6.1
22.7
71.2
19.4
20.2
35.2
54.8
6.7
9.5
22.1
14.4
43.0
2,646.8
2,327.4
319.4
2,648.3
366.1
1510.0
5,295.1
1,541.4
1,547.7
2,664.9
4,158.8
701.7
7040
1,282.2
690.3
3,012.9
Miles de
personas
2,718.3
2,356.0
362.2
2,529.7
452.7
1,672.6
5,247.9
1,432.1
1,492.2
2,592.0
4,039.3
492.9
702.8
1,627.9
1,064.4
3,171.0
Carencias
promedio
2008 2010 2008 2010
A nivel del AMG, los datos no son mejores que la media estatal. Solo dos de los seis
municipios analizados, Guadalajara y Zapopan, se encuentran por debajo de la media
estatal de pobreza y vulnerabilidad. Tlaquepaque es muy cercano a la media, mientras
que Tonalá, Tlajomulco y El Salto se encuentran por encima de la media. Llaman
especialmente la atención el caso de El Salto, que presenta niveles muy importantes de
pobreza y el de Tlajomulco, que presenta problemas de vulnerabilidad.
2.3
2.1
3.6
1.9
0.0
0.0
2.1
3.4
2.7
2.6
2.3
3.0
2.8
2.8
2.5
2.0
2.2
2.0
3.6
2.0
0.0
0.0
2.1
3.4
2.7
2.6
2.3
3.4
2.9
2.7
2.2
1.9
Gráfico 4p. Pobreza multidimensional a nivel municipal, AMG 2010
Municipio Jalisco Guadalajara Zapopan Tlajomulco Tlaquepaque Tonalá El Salto
Pobreza
Carencias
Pobreza moderada
Pobreza extrema
36.9
2.2
32
4.9
22.51
2.1
20.46
2.05
22.83
2.19
20.67
2.16
31.3
2.4
27.5
3.8
36.16
2.24
31.58
4.58
32.92
2.58
27.98
4.94
43.84
2.48
36.33
7.52
Fuente: Coneval, 2011 [Consultada en mayo de 2012]
http://www.coneval.gob.mx/cmsconeval/rw/pages/medicion/multidimencional/informacion_municipios.es.do
http://www.jalisco.gob.mx/wps/portal/organismos/coepo/contenidosdestacados/!ut/p/c5/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3gzb2djr1AXEwMDXxMT
A89AZ8uQoKAQY0MDM6B8pFm8T4iPh7FXkJGBf5iXs4FRmI-5pbllsKGBvzEB3eEg-3CqCPUwgMjjMx8kb4ADOBro-3nk56bqF-RGGGQGpCsCAMPCSLo!/
dl3/d3/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/?WCM_GLOBAL_CONTEXT=%2fportaljalisco2009%2fcontenidos%2forganismos%20publicos%2fas_coepo%2fas_
mapasinteractivospiramides%2fpj_contsubtinformacionmpal_coepo
2.1.2. Índice de la Tendencia Laboral de la Pobreza
El Índice de la Tendencia Laboral de la Pobreza (ITLP) muestra la proporción de personas que
no puede adquirir la canasta alimentaria con el ingreso de su trabajo. Si el índice sube, significa
que aumenta el porcentaje de personas que no pueden comprar una canasta alimentaria con
el ingreso de su trabajo. Así, en estas series comparativas entre el índice nacional y el del
estado, es posible observar una mejor tendencia del estado, pues mientras a nivel nacional el
índice es de 1.2011, en Jalisco es de 0.9372, siendo el más bajo a nivel nacional.
Evolución del ITLP1 Gráfico 5p. Evolución (ENOE) del nacional ITLP1 a nivel nacional (ENOE), 2005-2012
1.40
1.30
1.20
1.10
1.00
0.90
I
II
III
IV
I
II
III
IV
I
II
III
IV
I
II
III
IV
I
II
III
IV
I
II
III
IV
I
II
III
IV
I
2005
2005
2005
2005
2006
2006
2006
2006
2007
2007
2007
2007
2008
2008
2008
2008
2009
2009
2009
2009
2010
2010
2010
2010
2011
2011
2011
2011
2012
1 Base primer trimestre 2005
Fuente: CONEVAL con información de la ENOE, 2012 [Consultada en junio de 2012]
http://www.coneval.gob.mx/cmsconeval/rw/pages/medicion/Avances_dimensiones_de_medicion_pobreza/ingreso_corriente.es.do
pobreza y desigualdad
23