Descarga completa (3MB) - Institución Fernando el Católico

JOSÉ M.ª ENGUITA UTRILLA
Pero todas estas noticias sobre las hablas altoaragonesas, interpretadas
con criterios manifiestamente equivocados, siguen la corriente
—extremándola—, iniciada ya siglos atrás, de hacer partícipe al
aragonés en la formación del castellano9 . Unas semanas antes de
publicar el texto precedente, el 5 de noviembre de 1926, había manifestado
en Heraldo de Aragón: «Yo hablo en aragonés, que es, lingüísticamente,
hablar en español neto, y aun puedo pretender que aragonés,
antes que castellano, sea llamado el idioma español». Y el 30
de noviembre de ese mismo año apostillaba en ABC: «Nuestro idioma
debe llamarse español; pero, puestos a reclamar primacías y a particularizar
apellidos, habría que llamarlo aragonés antes que castellano»
10 . Y todavía en 1935, en otro de sus artículos enviados a Heraldo
de Aragón, distinguía entre español castellano, representado en
sus comentarios mediante el término osar, y español aragonés, caracterizado
a partir de la variante gosar.
Cabe añadir a lo expuesto una matización acerca de la parte oriental
de Aragón —y específicamente sobre la Ribagorza—: aun reconociendo
la existencia del catalán, García-Arista procura apartarlo
del suelo aragonés, como se lee en Heraldo de Aragón el 16 de
noviembre de 1935, texto en el que, por cierto, invoca para justificar
sus comentarios el todavía reciente Vocabulario del dialecto de la
Alta Rivagorza (sic), de Vicente Ferraz y Castán:
Y conste además que tal habla —la de Rivagorza (sic)— no era,
ni mucho menos, la catalana, sino que era, y es, la lemosina o una
variedad del lemosín, que allí acaso se habló antes que en Cataluña,
pues aquel (sic) habla no vino del Langüedoc hacia Cataluña —que
era non-nata—, corriéndose, luego, de E. a O., sino, directamente, de
N. a S. por el valle de Benasque abajo. Como que el habla rivagorzana,
si tiene dejos similares con la catalana en la fonética —en lo que
es, en las lenguas, más fisiológico que intelectual—, en cuanto al léxico
—que es la entraña del idioma— andan muy apartados uno y otro.
9. Cf. al respecto Monge (1992-1993: 263), quien destaca, entre las preocupaciones lingüísticas de
los eruditos aragoneses de los siglos XVI, XVII y XVIII, el rechazo de la acusación de que el habla aragonesa
fuera un castellano poco selecto: «Es en esencia —según dichos eruditos— la misma lengua,
que presenta variantes en Aragón y en Castilla, y además solo en el léxico. Y la mejor manera de demostrarlo
será el conocimiento de los más antiguos textos aragoneses para darle la máxima antigüedad y,
por tanto, nobleza» (ibíd.: 264).
10. Y añadía: «La primacía del aragonés queda establecida por el hecho concluyente de que el lenguaje
español se hablaba en Aragón desde antes de nacer el reino castellano». Le sirven de apoyo en
esta afirmación las «Resoluciones y actas de Cortes de Aragón», en las que cree descubrir «cómo el lenguaje
español en Aragón se va desarrollando más rápidamente que en Castilla, desde los balbuceos del
siglo XI hasta el perfectísimo español de fines del XVI».
80 AFA-65