Nivel 1

28 LUFFIEGO, M. ef al.
años. Si se detectara mayor variedad de esquemas en un curso de
alumnos que en otro, cabría afirmar que en aquél hay mayor ines-
tabilidad que en éste, aunque ello no sea Óbice para que algunos
de los esquemas particulares sean estables. La inestabilidad descri-
ta se refiere, por consiguiente, a una inestabilidad de tipo poblacio-
nal o grupal.
Ahora bien, ¿cuál ha sido el método concreto utilizado para
valorar los esquemas que presentan los alumnos en el tema elegi-
do: la Nutrición humana?
* En primer lugar, la información para diagnosticar el esta-
do de los esquemas de los alumnos, se ha recopilado a tra-
vés de un test. El diseño de ese test y sus características fi-
guran en el punto 4.1.
* En segundo lugar, la codificación y evaluación de la infor-
mación se han realizado aplicando los instrumentos de
análisis comentados en 3.4. y 3.5. Dicha aplicación se ha
traducido en la confección de una Tabla de evaluación
conceptual y en una Ficha de corrección de los test. Ello
figura en los puntos 4.3. y 4.4.
* En tercer lugar, para el tratamiento de los datos se ha pro-
cedido de la siguiente manera:
- Se ha realizado un estudio de los patrones obtenidos
en cuanto a su variedad (tipos de patrones) y su fre-
cuencia (peso de los distintos patrones en los gmpos y
en el conjunto poblacional). Así se han obtenido los
datos correspondientes a los parámetros de dispersión
y equitatividad conceptuales del esquema general (Di-
gestión-Absorción-Destino del alimento-Excreción-
Destino oxígeno-Respiración) y de dos subesquemas:
Subesquema 1 (Digestión-Absorción-Destino del ali-
mento-Excreción) y Subesquema 2 (Destino oxígeno-
Respiración). Todo ello se analiza en 5.1., 5.2., 5.3. y
5.4.
- En el punto 5.5. se explica el criterio elegido y el proce-
dimiento seguido para la elección de patrones represen-