Conductismo - Conductitlan

Conductismo: lecturas para un seminario
validado. Este enfoque está basado en la creencia de que la
meta de la ciencia está en el “entendimiento” o la
“explicación” de la naturaleza o en el descubrimiento de la
“verdad”, cuestiones que están ligadas con la teoría. Así,
muchos filósofos de la ciencia se han enmarcado en la
construcción de teorías y en la deducción. Esto debido a la
dificultad para derivar un principio que de cuanta detallada
la naturaleza de las relaciones entre la conducta analíticoverbal
del científico, su conducta sintética no-verbal y, en
el caso de los psicólogos, los enunciados sintéticos y el
comportamiento de sus datos, de alguno otra manera que no sea
en el contexto de las técnicas filosóficas tradicionales.
Popper (1959) al justificarse por aceptar el enfoque
deductivo expresó : “La creencia en la lógica inductiva bien
se debe a la confusión de los problemas psicológicos con los
problemas epistemológicos (p.30).
Podemos reconocer que el pensamiento científico de este
tipo pueda enmarcarse en la forma del silogismo clásico, las
redes nomológicas, las jerarquías de leyes de bajo orden,
sobre las que se construyen relaciones de más alto nivel,
pero también debemos reconocer que tales esquemas son
completamente accidentales. La meta final del científico,
como lo ha sugerido Weaver (1961), solo se refiere al manejo
eficiente de los fenómenos y tal manejo moldea su conducta
verbal, cuyas contribuciones al proceso son mas o menos
accidentales.
Igualmente consciente de que un análisis puramente
deductivo no da cuenta exacta de una situación , Platt (1964)
ha sugerido un “principio de inferencia inductiva”, que
cuestiona a los nuevos hallazgos preguntando ¿qué hipótesis
desaprueba tu experimento?. Esta táctica, también llamada La
Exclusión Baconiana, la corriente actualmente de moda en la
mayoría de los científicos conductuales de que nada puede ser
probado (solo desaprobado). Y como esto requiere de hipótesis
alternativas plausibles, muchos de estos investigadores han
preferido la siempre altamente probable desaprobación de
pseudoalternativas (hipótesis “nulas”).
Sería mucho mas fructífero preguntar ¿qué tipo de
preguntas nos permite este constructo responder?. Por ejemplo
¿qué conducta nos permitiría sintetizar?. Por ejemplo,
ninguna cantidad de inferencias estadísticas iluminaría la
hipótesis del papel causal de ciertos procesos bioquímicos en
la esquizofrenia (Maher, 1966). La cuestión solo puede
35