Conductismo - Conductitlan

Conductismo: lecturas para un seminario
UNA REVISIÓN DE “LA GUERRA ENTRE MENTALISMO
Y CONDUCTISMO: SOBRE LA ACCESIBILIDAD DE LOS
PROCESOS MENTALES”, DE WILLIAM R. UTTAL
Hayne W. Reese
JEAB, 2001, 76, 115-130
1. PREGUNTAS FUNDAMENTALES SOBRE LA MENTE.- De acuerdo con
Uttal, la pregunta fundamental sobre la mente está en el
planteamiento de si esta es científicamente “accesible”
y “analizable”. Sin embargo, podría decirse que lo
verdaderamente fundamental es preguntar ¿qué es la
mente?
2. Uttal no esclarece la naturaleza de la experiencia
personal y en lugar de proporcionar una definición clara
de la mente, ofrece sinónimos como “conciencia”,
“cognición”, etc. Así, lo mejor que hace es afirmar que
de cualquier cosa que se trate, es real.
3. LA DEFINICIÓN DE LA MENTE.- Watson (1924-1925) menciona
que los psicólogos estructurales (clásicos), en realidad
nunca definieron a la mente o la conciencia. Ellos
generalmente reconocían (y algunos lamentaban), la falta
de una definición precisa. Muchos de ellos afirmaban que
el concepto no podía ser definido.
4. Al no ofrecer una definición adecuada de la mente, Uttal
de hecho acepta que no sabe de que se trata. Por lo que
no tiene justificación para afirmar que la mente es
real, pero inaccesible y no analizable.
5. Uttal propone que la experiencia subjetiva demuestra que
la mente es real, pero esta afirmación es problemática
al menos en tres sentidos: (1) no especifica que clase
de experiencia subjetiva es relevante, (2) la
experiencia subjetiva solo puede demostrar que la
experiencia subjetiva es real y (3) la experiencia
subjetiva niega las conclusiones de Uttal, pues esta
tiene que ser accesible para afirmar que la mente es
real (y no inaccesible como él dice).
6. Ante esto, la mejor conclusión es que la mente no es un
proceso real, una cosa real, un lugar real y carece de
cualquier otra realidad. Es solo una palabra vagamente
definida para propósitos teóricos y empíricos, pero útil
83