Conductismo - Conductitlan

Conductismo: lecturas para un seminario
predicción y el control de la conducta, descuidando la
naturaleza esencial del ser humano, (10) trabaja con
animales, ratas blancas, y no con personas, por lo que
su imagen del comportamiento humano se reduce a aquellas
características que comparte con los animales, (11) sus
logros dentro del control que da el laboratorio, no se
pueden duplicar en la vida diaria y por ello cualquier
cosa que afirme sobre el comportamiento humano en el
mundo, no tiene fundamento, (12) se trata de una sobre
simplificación ingenua y sus datos son o triviales o ya
conocidos, (13) es un juego científico y no ciencia de
verdad; se trata de una copia falsa, (14) sus
desarrollos tecnológicos bien pudieron darse solo
empleando el sentido común, (15) si lo que dice es
cierto, también debe serlo para el mismo científico
conductual y lo que afirma, es solo lo que está
condicionado a decir, (16) deshumaniza al hombre, es
reduccionista y destroza su esencia, (17) solo se
interesa por generalidades y desatiende lo irrepetible
del individuo, (18) resulta necesariamente anti
democrático, ya que la relación entre experimentador y
sujeto es manipulativa y los resultados podrían ser
usados por dictadores y no por personas bien
intencionadas, (19) relega a las ideas abstractas como
la moral y la justicia, considerándolas ficciones, (20)
es indiferente al candor y riqueza de la vida humana y
resulta incompatible con la creación y el disfrute del
arte, la música y la literatura, así como por el cariño
a nuestros congéneres.
3. Los anteriores apartados representan, a mi juicio, una
tremenda equivocación respecto a los logros y el
significado de la empresa científica. ¿A qué se debe? Es
posible que las primeras etapas de la historia del
movimiento hayan sido problemáticas. El primer
conductista conocido fue John B. Watson, quien en 1913
sacó a la luz una especie de manifiesto denominado La
Psicología desde el punto de vista de un Conductista.
Como lo dice el título de este trabajo, no se estaba
proponiendo una nueva ciencia, sino que argumentaba que
la psicología debía redefinirse y considerarse como el
estudio de la conducta. Quizá esto fue un error
estratégico. La mayor parte de los psicólogos de aquel
tiempo creían que estaban estudiando procesos metales en
9