Conductismo - Conductitlan

Conductismo: lecturas para un seminario
FILOSOFIA DEL CONDUCTISMO.
G. E. Zuriff
JEAB, 2002, 77, 367-371
1. Cuando llegué a Harvard en 1964, el Laboratorio de
Pichones se acababa de mudar de el Memorial may, donde
originalmente estaba, al William James may. También se
acababa de dar la transición del liderazgo de Skinner al
de Herrnstein. Skinner había aceptado un premio por su
carrera de parte del gobierno y había dejado de enseñar,
aunque permanecía como profesor de psicología. Esto no
solo fue un cambio de estilo, sino que significó un giro
en la dirección que tomó la investigación. Para Skinner
la variable dependiente fundamental en la investigación
operante, era la tasa de respuesta absoluta en la
preparación de respuesta llamada operante-libre. El
consideraba a la tasa de respuesta muy parecida a la
probabilidad de la respuesta o fuerza de la respuesta
(sucesora de lo que anteriormente se llamaba “la reserva
del reflejo”). El registro acumulativo era una
representación visual, momento a momento, de la tasa de
respuesta y constituía el instrumento ideal de medida.
Bajo este paradigma, el programa de investigación era
una exploración sistemática de cómo cambiaba la tasa de
respuesta en función de las contingencias de
reforzamiento, presentadas típicamente en forma de
programas de reforzamiento.
2. Sin embargo, gradualmente se pudo notar que este tipo de
tasa de respuesta era internamente problemático. Por un
lado, se suponía que la tasa de respuesta era una medida
de la fuerza de una respuesta, como una función de las
contingencias de reforzamiento. Sin embargo, por otro
lado, la investigación demostraba que la tasa de
respuesta era en si misma susceptible de ser controlada
por las contingencias de reforzamiento. Si la tasa de
respuesta o mas técnicamente, los tiempos entre
respuesta, podía manipularse mediante cambios en las
contingencias, no podía al mismo tiempo reflejar la
fuerza de la respuesta. Las semillas de esta
contradicción ya eran aparentes en el propio trabajo de
92