Documento de Trabajo N° 98 Sebastián Auguste y Santiago ... - FIEL

EL DESEMPEÑO DE LOS SISTEMAS DE CAPITALIZACIÓN PREVISIONAL EN AMÉRICA LATINA
reduciendo las comisiones, ya que son los mismos gastos en promoción los que generan (al
menos parcialmente) información que aumenta la elasticidad-precio de la demanda que enfrenta
cada AFP al facilitar la sustitución de una compañía por otra. Asimismo, según sea la importancia
de los afiliados ingresantes al sistema respecto del total, el mecanismo de asignación de indecisos
–cuando el mismo está previsto– puede resultar altamente significativo para definir cuál
dimensión del servicio se prioriza para competir (por ejemplo, acentuando la importancia de una
menor comisión si dicho factor es el que determina la AFP de destino de dichos afiliados).
También, es importante notar que las exigencias que se impongan a las AFP motivan reacciones
de éstas que pueden resultar sutiles o no penalizables a pesar de no coincidir con las expectativas
del regulador. Así, por ejemplo, si la regulación de comisiones procura lograr subsidios cruzados
entre los afiliados de una misma AFP (por ejemplo, prohibiendo comisiones fijas a pesar de que
los costos son relativamente similares para afiliados de distintos ingresos y aportes), entonces
cabe esperar que el esfuerzo de captación de las AFP se oriente hacia los afiliados más rentables
–de mayores ingresos sujetos a aportes–, y tienda a incluir beneficios específicos (“perks”)
orientados a dichos clientes en vez de procurar una reducción de comisiones para los afiliados.
En tal sentido, buena parte de los “gastos de promoción” (atenciones especiales –regalos, fiestas,
etc.– a los afiliados más atractivos o “VIP”) pueden surgir como una respuesta competitiva de la
industria ante los subsidios cruzados que genera la uniformidad de comisiones (en cierta forma,
se “descrema” a través de gastos en promoción la mayor rentabilidad que a priori representan
para las AFP los afiliados con elevados ingresos cuando los costos de administrar la cartera son
relativamente independientes del aporte o el capital individual administrado).
Otro ejemplo de subsidio cruzado generado por la regulación actual es el requisito de computar
los gastos relacionados con los movimientos de cartera (comisiones e impuestos relacionados con
la compra y venta de instrumentos financieros) como un gasto propio de la AFP en lugar de
deducirlo del fondo acumulado (como lo hacen los fondos mutuos). De esta forma, cuando las
comisiones se computan en base a los aportes, un afiliado con un fondo acumulado bajo pero
elevados aportes genera pocos gastos operativos y aporta más al financiamiento de la AFP que un
afiliado con un alto fondo acumulado y bajos aportes.
Por ello, desde nuestra perspectiva, aún cuando el objetivo sea abaratar el costo de
intermediación de las AFP, más que atacar los gastos en comercialización en forma directa o
regular centralmente las comisiones resulta aconsejable facilitar tanto cuanto sea posible la
competencia por comisiones. Dentro de esta perspectiva analítica, la menor cautividad de los
afiliados a una u otra AFP también depende de la posibilidad efectiva de elegir entre distintos
regímenes previsionales que compitan entre sí. En efecto, si la afiliación a una u otra AFP no es
obligatoria, y los afiliados pueden optar por un régimen de reparto alternativo (al inicio de su vida
laboral o posteriormente), cabe esperar un contexto de mayor competencia para captar afiliados
(al menos mientras los diseños regulatorios no impongan subsidios cruzados entre ambos
regímenes, aplicando costos sobre el componente de capitalización para financiar beneficios del
componente de reparto, o implicando serios riesgos de contra-reformas en el mediano o largo
plazos).
Por último, en tanto se trate de contextos estructurales que admitan la competencia, y diseños
regulatorios que efectivamente la fomenten, las restricciones sobre el nivel de las comisiones,
sobre las participaciones de mercado de cada AFP, o incluso el fomento de empresas públicas
DOCUMENTO DE TRABAJO N° 98 15