Documento de Trabajo N° 98 Sebastián Auguste y Santiago ... - FIEL

EL DESEMPEÑO DE LOS SISTEMAS DE CAPITALIZACIÓN PREVISIONAL EN AMÉRICA LATINA
SECCIÓN 4. CONCLUSIONES
En este trabajo se han analizado las principales características regulatorias de los sistemas de
pensiones privadas de Latinoamérica. Se han discutido conceptualmente qué fallas de mercado
justifican regulaciones y qué opciones regulatorias hay para cada una de ellas. También se
contemplaron cuáles son los principales justificativos usualmente argüidos para estas
regulaciones, si tienen validez teórica o bien si pueden ser admitidas desde el punto de vista
redistributivo. También se han detallado las opciones regulatorias elegidas por 10 países de la
región (en las reformas completadas durante la década pasada, más Chile), y se ha analizado en
forma exploratoria cómo varios de estos aspectos regulatorios inciden en el equilibrio de esta
industria, analizando el impacto en variables tales como los gastos de comercialización,
concentración de la industria, comisiones promedio de los sistemas, etc.
No se estudió en este capítulo el otro aspecto esencial en este mercado, que son las rentabilidades
obtenidas y la posibilidad de que las regulaciones impacten no tanto a través de las comisiones o
gastos de promoción, sino a través de la diferenciación de producto en términos de carteras. Sin
embargo, en tanto que todos los países tienen regulaciones del tipo “draconiano” (con fuertes
limitaciones en la composición de las carteras) y escaso poder de diferenciación, es probable que
lo más relevante en cuanto a las políticas de administración de cartera sean las mismas
regulaciones de inversión que las afectan directamente. En tanto que existen fuertes restricciones
respecto a la capacidad de identificar los efectos individuales de las distintas regulaciones
consideradas (identificación o causalidad), los resultados de la sección 3 deben interpretarse
como un ejercicio exploratorio que, a través de un análisis más sofisticado que lo usual, intenta
establecer ciertas relaciones estadísticas entre las variables en cuestión con el fin último de contar
con una descripción más estilizada.
Hechas estas aclaraciones, las principales conclusiones de la sección 3 son: a) Las diferencias
observadas en términos de concentración de los mercados se deben mayormente a diferencias
estructurales de las economías, en particular el tamaño potencial del mercado y la edad del
sistema. Si bien existen ciertos aspectos regulatorios que afectan la concentración, por ejemplo
los topes máximos de participación de mercado, su efecto es menor; b) Las diferencias en la
concentración de los mercados no se encuentran asociadas con mayores comisiones promedio o
mayores tasas de retorno (contables), por lo que difícilmente una mayor concentración implique
per se un mercado menos competitivo. Lo relevante es la desafiabilidad del mercado, más que la
concentración observada, y en ese sentido se observan ejemplos donde han entrado nuevos
agentes (como Met AFJP en Argentina en el año 2001, o en México, donde se pasó de 11 AFP en
2002 a 16 en 2005); c) Respecto a la posibilidad de que en este mercado exista un equilibrio de
“wasteful competition”, donde la presión competitiva se refleja en mayores gastos de promoción
y no en menores comisiones, se encuentra que este resultado sólo se aplica a la experiencia
Chilena entre 1988 y 1997, donde la mala regulación en el procedimiento de los traspasos
desvirtuó el proceso, incrementándose significativamente los gastos en comercialización y las
comisiones promedio; d) Por otro lado, existen experiencias como las de Perú y México, donde
un mayor número de traspasos se asocia con menores comisiones. Perú en particular es un caso
interesante de estudio porque comenzó negando la posibilidad de traspasos y posteriormente
permitió y fue paulatinamente flexibilizando el procedimiento. En un principio la habilitación del
traspaso no se reflejó en menores comisiones ni en un mayor gasto en promoción, pero una vez
DOCUMENTO DE TRABAJO N° 98 53