Documento de Trabajo N° 98 Sebastián Auguste y Santiago ... - FIEL

EL DESEMPEÑO DE LOS SISTEMAS DE CAPITALIZACIÓN PREVISIONAL EN AMÉRICA LATINA
por administración del fondo), y en general no existen cargos fijos (sólo para montos invertidos
muy pequeños se suele cobrar una comisión fija). 13 Por lo que otra forma de homogeneizar las
comisiones es calculando el ratio de los ingresos por comisiones por aportante sobre el fondo por
aportante. Nuevamente, la comparación no es enteramente adecuada debido a las diferencias de
cash flow de ingresos por comisiones que cada estructura de comisiones determina. Por ejemplo,
ingresos basados únicamente en comisiones determinadas como porcentaje del ingreso imponible
pueden parecer muy altos al principio en relación al fondo acumulado, pero a medida que el
fondo crece, este ingreso representa una comisión sobre fondo decreciente. Además, la comisión
sobre ingreso imponible, al reducir el fondo acumulado, tiene efectos futuros, ya que se pierden
los ingresos por capitalización de esas comisiones (algo que se atenúa cuando la comisión es
sobre fondo acumulado). Finalmente, la antigüedad del sistema sería una determinante central
pero engañosa del costo computado.
Aquellos países con comisiones sobre salarios pueden ser comparados sin problemas de
equivalencias, mientras que en los casos donde existen estructuras más complejas la comparación
no es directa. En el caso de México, por ejemplo, se cuenta con las comisiones equivalentes que
computa el CONSAR. Para el año 2005 (bajo los supuestos de una tasa de rentabilidad de 5%
anual en términos reales, saldo inicial de $22,000, aportación bimestral de $723.57, cuota social
de $2.76077 por día cotizado, antigüedad de 5 años y crecimiento salarial de 0%), obtiene una
comisión equivalente sobre ingreso de 1.37%, sensiblemente más baja que el 1.91% obtenida de
acuerdo a los cálculos propios realizados en este documento. El cómputo de la CONSAR se
realiza para ayudar a los afiliados a comparar las comisiones de las AFP, pero no tiene como
propósito reflejar al sistema y en cierta forma permitir una comparación internacional. Por
ejemplo, los $22,000 asumidos como saldo inicial no coinciden con los fondos acumulados por
aportante o por afiliado para todo el sistema según información de FIAP (quien reporta fondos
por afiliado y por aportante de $13,279 y $34,670 para 2004, y de $15,820 y $42,075 para 2005).
La rentabilidad anual del 5% tampoco coincide con la rentabilidad obtenida por el sistema desde
el inicio (que según información de FIAP fue del 9.3%). Las comisiones equivalentes son
sensibles a los supuestos que se hagan para calibrar el cálculo, pero en la medida que estos
supuestos sean consistentes en el tiempo, sí permiten ver la evolución de la comisión promedio,
por más que el nivel no sea comparable internacionalmente. Por otro lado, en tanto que en
México las AFP son libres de elegir la estructura de comisiones que más le convenga, no resulta
correcto realizar proyecciones basados en las comisiones actuales si es que se esperan
reducciones. Es decir, dado que al re-expresar una comisión (porcentual y constante) sobre saldo
en términos de salario se obtiene un porcentaje creciente en el tiempo, debe notarse que en el
equilibrio de un sistema competitivo la comisión sobre saldos pude tender a caer cuando éstos
aumentan, por lo que resulta difícil establecer si el cómputo de comisiones equivalentes es
correcto o no tratándose de sistemas con antigüedades dispares y aún no suficientemente
maduros.
13 Además de los honorarios por administrar el fondo, las administradoras de los fondos mutuos cobran comisiones
que a veces operan como penalidades (comisiones por violación de la permanencia mínima) o bien como
remuneración por servicios especiales (success-fees). Estas comisiones se cargan directamente al inversor
correspondiente y no son deducidas del valor del fondo, por lo que no afectan los retornos. Auguste y Artana (2007)
muestran que para varios países de la región estas otras comisiones no son relevantes, y que los ingresos se basan
principalmente en honorarios por administración.
DOCUMENTO DE TRABAJO N° 98 21