Documento de Trabajo N° 98 Sebastián Auguste y Santiago ... - FIEL

Recommendations

Info

EL DESEMPEÑO DE LOS SISTEMAS DE CAPITALIZACIÓN PREVISIONAL EN AMÉRICA LATINA no pueden ejercer poder de mercado (monopólico) porque una nueva firma puede entrar. En este caso, uno debería esperar que los procesos de consolidación se observen mayormente en los primeros años luego de lanzado el nuevo sistema. En este sentido, en los últimos 5 años se observa cierta estabilidad en la concentración, y los mayores cambios (a excepción de Chile) se dieron al principio del sistema. Figura 3. Evolución Histórica de la Concentración HHI por aportantes. Datos a diciembre de cada año 1983 ARGENTINA BOLIVIA COLOMBIA COSTA RICA CHILE EL SALVADOR MEXICO PERU URUGUAY 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 2005 Fuente: Elaboración propia en base a información de FIAP. Fuente: FIAP. Figura 4. Evolución Histórica de la cantidad de AFP Datos a diciembre de cada año DOCUMENTO DE TRABAJO N° 98 32 Indice de Herfindahl-Hirschman (de 0 a 10.000) 30 25 20 15 10 5 0 1981 1982 CHI PERU COL ARG URU BOL MEX ELS RDOM CRICA 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Por otro lado, los países tienen regulaciones distintas que pueden favorecer en mayor o menor medida la competencia, por lo que también es esperable que haya variación cross-country en el grado de concentración. En tal sentido, la pregunta natural que se intenta contestar aquí es cuánto de las diferencias observadas se deben a diferencias de tamaño de mercado y cuánto al diseño regulatorio en sí. Para ello se estima la siguiente ecuación: [2] hhiit = β 0 + β1Sizeit + γAit + δDt + αi + μit , donde hhiit es el índice de concentración HHI para el sistema de fondos de pensiones mandatarios privados para el país i en el período t, Sizeit es el tamaño del mercado (aproximado por el logaritmo de la PEA de cada país en cada momento del tiempo), Ait es la edad del sistema en el país i, y D un conjunto de dummies para los distintos años. La edad del sistema capturaría los efectos relacionados con un exceso de entrada o un proceso natural de concentración a medida que el sistema madura. El tamaño del mercado está relacionado con las economías de escala factibles. Finalmente, las dummies por años tienen el objetivo de captar efectos comunes a todos los países, como los avances tecnológicos mencionados con anterioridad, ante el supuesto que este cambio se da simultáneamente en todos los países. Los resultados (ver Tabla 4) muestran que la edad y el tamaño del mercado explican casi el 50% de las diferencias de HHI observadas entre países. No se han encontrado efectos comunes a todos los mercados en el período analizado, por lo que presumiblemente no han existido fuertes cambios tecnológicos que cambien la estructura de costos en forma simultánea en todos los países de la región. Con el modelo estimado se puede simular cuál debiera ser el índice de concentración para cada uno de los países en el año 2005 de acuerdo a sus características demográficas y antigüedad del sistema, y compararlo con el índice de concentración realmente observado en cada país. Para
EL DESEMPEÑO DE LOS SISTEMAS DE CAPITALIZACIÓN PREVISIONAL EN AMÉRICA LATINA hacer esto se computa el HHI proyectado para 2005 de acuerdo a la estimación de la ecuación [2] y se compara con el HHI real. Los resultados se grafican en la Figura 5 donde Chile, Argentina, Uruguay y México se destacan por tener índices de concentración menores a los esperados (de acuerdo a este modelo simple de 3 variables). En el otro extremo tenemos los casos de Bolivia y El Salvador, con índices de concentración reales mucho mayor a lo esperado de acuerdo al tamaño y antigüedad de sus sistemas. En el caso de Bolivia, esto puede deberse al diseño regulatorio que adoptó dicho país, ya que inicialmente se subdividieron los afiliados en sólo dos AFP (con zonas geográficas asignadas) y recién en 2002 se permitió la competencia (traslados) entre ambas AFP, pero no la entrada de nuevas. En el caso de México, la regulación size-cap puede ser que incida en una concentración menor, pero Colombia, quién también aplica esta regulación, tiene un nivel de concentración mayor al esperado para su tamaño de mercado. Tabla 4. Factores No Regulatorios que Explican los Indices de Concentración HHI Estimación de [1] por Efectos Aleatorios. En paréntesis desvíos estándares. 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 I II Todos los países Se excluye Bolivia Edad 71.71 *** 69.70 (10.82) (10.16) Log(PEA) -893.95 *** -771.53 D2000 (282.95) (211.46) Constante 10,004.36 (2,430) DOCUMENTO DE TRABAJO N° 98 33 *** 8,734.85 (1,831.43) Núm. de Obs. 97 88 Núm. de Países 10 10 Wald Chi2 46.3 47.05 R2 Within 0.309 0.316 Re Between 0.488 0.599 R2 Overall 0.369 0.445 Notas: *****,* denota significatividad a 15%, 5% y 10%, respectivamente. En los tres casos no se puede rechazar la hipótesis nula de igualdad de coeficientes para los modelos de efectos fijos y aleatorios (Test de Hausman). Figura 5. HHI real y simulado, año 2005 HHI Esperado (2005) HHI Real (2005) CHI PERU COL ARG URU BOL MEX ELS RDOM CRICA Nota: HHI simulado surge del modelo estimado tal como surge de la columna II de la Tabla 4. *** *** ***
Page 1 and 2: DOCUMENTO DE TRABAJO N° 98 Buenos
Page 3 and 4: EL DESEMPEÑO DE LOS SISTEMAS DE CA
Page 35: EL DESEMPEÑO DE LOS SISTEMAS DE CA
Page 67: ESTAS EMPRESAS CREEN EN LA IMPORTAN

Documento de Trabajo N° 98 Sebastián Auguste y Santiago ... - FIEL

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?