Documento de Trabajo N° 98 Sebastián Auguste y Santiago ... - FIEL

EL DESEMPEÑO DE LOS SISTEMAS DE CAPITALIZACIÓN PREVISIONAL EN AMÉRICA LATINA
obtener rentabilidades (internas) extraordinarias de manera permanente– no son intrínsecas a esta
industria: la eventual falta o insuficiencia de competencia parece estar directamente relacionada
con los requisitos regulatorios. Cabe preguntarse, entonces, en qué medida estos dos aspectos
diferenciales del sector (obligatoriedad y ausencia de salida) reducen el grado de competencia, en
relación a la de otros inversores institucionales.
1.3. Justificación económica y efecto potencial de las regulaciones
Hay varias justificaciones para el carácter obligatorio de los aportes, y ellas están directamente
relacionadas con las razones económicas para la existencia de la seguridad social. Entre estos
aspectos cabe destacar los problemas de miopía y de inconsistencia temporal. Bajo el argumento
de miopía, las personas no ahorran lo suficiente para su vejez de acuerdo a sus propios
parámetros de bienestar. Por otro lado, cuando el Estado se hace cargo de las personas cuando
éstas abandonan el mercado de trabajo, desincentiva el ahorro de las personas para su vejez aún
cuando éstas no son miopes. Así, la “inconsistencia temporal” en la intervención pública frente a
quienes no ahorraron para la vejez (asistiéndolos sin importar eventuales anuncios en contrario
para incentivar la realización de aportes) constituye un motivo de intervención regulatoria en sí
mismo.
Es importante destacar que estos argumentos no se diluyen al crear un sistema privado de
capitalización individual. Si las personas son miopes y no ahorran lo suficiente, cabe esperar que
esa miopía se refleje también en sus decisiones actuales en un sistema privado de pensiones, por
ejemplo no informándose lo suficiente para realizar una decisión racional e informada entre las
opciones de las distintas AFP o tratando de evadir los aportes (informalidad). El gobierno, por
ejemplo garantizando pensiones, también puede generar problemas de inconsistencia temporal y
desincentivar el ahorro y el cumplimiento con el sistema. Se ha puesto mucho énfasis en la
literatura sobre los problemas informativos, por ejemplo mostrando que los afiliados desconocen
las características básicas (comisión y rentabilidad) de la AFP en la que están, que en casos
extremos directamente no saben en cuál AFP están, o bien que se cambian de AFP influenciados
por el accionar directo del promotor y no por un análisis racional basado en costos y beneficios.
Sin embargo, la información es costosa de procesar en cualquier mercado, y a priori no parece
razonable que para una persona le sea más difícil procesar la información sobre las AFP que la de
otros mercados (como telefonía móvil o inclusive la elección de escuela de los hijos).
Obviamente el costo de procesar la información no es el mismo para todos los afiliados, pero si la
información tiene valor, cabe esperar que se cree un mercado en torno a su divulgación. La
pregunta relevante entonces no es si procesar información le resulta costoso a los agentes, sino si
los agentes valoran esa información. Cabe preguntarse entonces porqué en algunos países han
surgido consultoras que ayudan a los padres a procesar la información para escoger un colegio o
un crédito hipotecario y no para elegir una AFP cuando son todas decisiones sumamente
relevantes para el bienestar de los hogares. El problema en el mercado de AFP parecería ser que
se le da poco valor a la información. Una explicación a este comportamiento puede basarse en el
mismo supuesto de miopía que justifica la obligatoriedad del sistema: si el afiliado pone más peso
en el presente que en el futuro, puede no destinar los recursos suficientes hoy para tomar una
decisión informada (no valorar la información) cuando el beneficio que obtiene de esa decisión es
percibido en el muy largo plazo.
DOCUMENTO DE TRABAJO N° 98 5