Documento de Trabajo N° 98 Sebastián Auguste y Santiago ... - FIEL

EL DESEMPEÑO DE LOS SISTEMAS DE CAPITALIZACIÓN PREVISIONAL EN AMÉRICA LATINA
En cuanto a los aspectos regulatorios, la misma Tabla 17 permite ver que: i) Existe una relación
estadísticamente significativa y negativa entre el tamaño y la existencia de garantías de
rentabilidad; ii) Existe una relación estadísticamente significativa y negativa entre el tamaño y si
los países permiten cargos sobre los fondos acumulados; iii) Las regulaciones que limitan el
tamaño (participación del mercado) tienen una relación negativa con el tamaño promedio de la
AFP (pero la relación no es estadísticamente significativa); y iv) Existe una relación negativa
entre el tamaño y la posibilidad de aplicar cargos sobre los fondos acumulados.
Estos resultados sugieren que existen aspectos regulatorios, los cuales deben ser estudiados en
más detalle, que podrían estar explicando las diferencias de tamaño observadas entre países.
3.5. Diseño Regulatorio y Comisiones Promedio
Por último en esta sección se analiza cómo aspectos del diseño regulatorio afectan en forma
directa las comisiones netas como porcentaje del salario sujeto a aportes.
El modelo a estimar es:
[5] pit = β 0 + β1
X it + α i + μit
Primero se analiza la relación entre las comisiones como porcentaje del ingreso imponible y las
características generales de los países tales como edad del sistema, tamaño del sistema y PBI per
cápita (en US$ en paridad de poder adquisitivo, PPP) –ver columna 1, Tabla 18. Estas variables
explicativas son exógenas, por lo que los resultados tienen las interpretaciones habituales. Se
encuentra que a mayor edad del sistema las comisiones son menores, y que a mayor tamaño del
mercado potencial las comisiones tienden a ser mayores, sin que el PBI per cápita tenga un efecto
significativo. Luego se incluyen en el modelo variables relacionadas con las regulaciones de
comisiones (columna II), con el potencial problema de ser endógenas. Se encuentra que: a) Países
con price cap tienen comisiones menores, lo cual indicaría que dicha regulación es operativa; b)
Países con estructuras de comisiones regulados tienen comisiones menores (aunque la relación no
es estadísticamente significativa); c) Países que permiten cargos sobre fondos acumulados,
además de comisiones sobre ingresos, tienen comisiones promedio menores; y d) Países con
cargo fijo tienen comisiones mayores.
Los países que utilizan topes a las comisiones son Colombia, El Salvador, Argentina (sólo
recientemente), Bolivia y República Dominicana. Para ilustrar el efecto del “price cap”, en la
siguiente tabla se computa las comisiones promedio para los dos grupos de países, los que tienen
price cap y los que no (se excluyen de los cómputos Bolivia y República Dominicana). Para
todos los años analizados se encuentra que la comisión promedio del sistema (no incluye seguros
de vida) en porcentaje del ingreso imponible es menor para los países que tienen price cap, que
es lo que los resultados de la regresión indican.
DOCUMENTO DE TRABAJO N° 98 50