analizados sino en general en la agricultura ecuatoriana, puesto que la mayoría de losproblemas encontrados se repiten para todos los cultivos. Entre los principales problemasse destacan los siguientes: Fuerte presencia de plagas (y/o enfermedades) y un generalizadodesconocimiento técnico para manejarlas adecuadamente.Insuficiente o inadecuada nutrición <strong>del</strong> suelo y de las plantas, debido aldesconocimiento tanto técnico como de la condición de los suelos.Suelos desgastados por la inadecuada aplicación de insumos y excesivo uso <strong>del</strong>suelo, problema que se ha empeorado de manera grave para el caso <strong>del</strong> arroz enlo que va <strong>del</strong> año.Insuficiente riego para la época seca <strong>del</strong> año (o drenaje para la época lluviosa).Escasa mecanización de los cultivos: en preparación <strong>del</strong> terreno, siembra yaplicación de insumos. Además para nivelación <strong>del</strong> suelo en el caso <strong>del</strong> arroz ypodas de los árboles para el caso <strong>del</strong> cacao.Para el caso de los cultivos permanentes (en este caso banano y cacao), avanzadaedad de las plantaciones (es decir, necesidad de renovación de los cultivos).Creciente costo de insumos y de la mano de obra, <strong>sobre</strong> todo especializada.Bajo capital disponible para inversión o reinversión, lo cual se relaciona en partecon la escasa visión empresarial de muchos agricultores.Adicionalmente, se debe mencionar el uso de semilla certificada, la cual ha rendido muybuenos resultados <strong>sobre</strong> la <strong>productividad</strong> <strong>del</strong> maíz, pero su escaso uso para el caso <strong>del</strong>arroz, donde la preferencia es por el uso de semilla reciclada, continúa entre loscausantes de la baja <strong>productividad</strong>.En todos los casos estudiados, los problemas de mercado tanto <strong>del</strong> producto como desemillas e insumos, tienen un efecto importante <strong>sobre</strong> la <strong>productividad</strong> al afectar alcapital disponible para el cultivo. Asimismo, para todos los cultivos se observa que laorganización de los productores y la coordinación con agentes estratégicos comocompradores y proveedores de insumos llevan a resultados bastante positivos.El tema <strong>del</strong> crédito no fue tratado a profundidad en los análisis por cultivo sino que fuepostergado para este apartado debido a que las fuentes limitadas de crédito son unproblema generalizado <strong>del</strong> <strong>sector</strong> agrícola. En este tema, el BNF es un actor crucial de97
quien los agricultores exigen mayor disponibilidad de capital para créditos pero tambiénmayor facilidad en cuanto a requisitos para acceder a esos fondos.Lamentablemente, la provisión sostenible de crédito agrícola no es fácil en una estructurade producción con altos porcentajes de pequeños productores, por lo que los requisitos<strong>del</strong> BNF para otorgar préstamos, en un afán por reducir el riesgo crediticio, lejos dereducirse se han incrementado. Cambiar esta situación sería complicado y riesgoso parael Banco, pero aumentar la cantidad de dinero disponible para prestar junto condiferentes estrategias para colocar el dinero, orientadas a los distintos tipos deproductores, es posible. Así, el MAGAP ha diseñado recientemente una estrategia de 10líneas de crédito preferenciales (tasas subsidiadas y trámites reducidos) para beneficiar apequeños productores, de las cuales seis corresponden a la agricultura. Esta estrategiaimplica dotar al BNF de suficientes recursos para otorgar préstamos para la compra deinsumos, movilización de cosecha, riego, producción agrícola general de la economíafamiliar, reactivación <strong>del</strong> café y cacao fino de aroma, y reconversión bananera.Si se logra una aplicación efectiva de dicha estrategia <strong>del</strong> MAGAP, se espera que losporcentajes de fondos colocados aumenten con beneficio para los productores de loscultivos estudiados. Por lo pronto, se hace un pequeño análisis aquí de cómo se hanvenido otorgando los créditos <strong>del</strong> BNF respecto a los cultivos analizados. Según datosfacilitados por el BNF, entre los años 2010 al 2012 aproximadamente el 30% de los fondostotales <strong>del</strong> Banco han sido entregados en créditos para la agricultura, esto es, cerca de$90 millones anuales en promedio de esos tres años. El resto de los fondos han sidootorgados en préstamos para la actividad pecuaria (más <strong>del</strong> 50%), pesquera (1%) y variosque tienen que ver con mejoras territoriales y maquinaria agrícola (menos <strong>del</strong> 20%).El 30% destinado a la agricultura se ha distribuido de la forma indicada en la Figura 7.1, lacual solo considera los cultivos estudiados. Allí se ve que los cultivos que han recibidomayor atención durante esos años han sido el maíz duro, la inversión en formación decacao, el arroz de verano y el arroz de invierno. Montos para el mantenimiento de cacao,formación y mantenimiento de banano han sido mínimos (menos <strong>del</strong> 1% de los fondosagrícolas). En conjunto, todos estos cultivos representan entre el 50 y el 60% de losfondos para la agricultura y entre 16 y 20% de los fondos totales prestados por el BNF.Se aprecia de todo esto la necesidad de dar mayor importancia a la agriculturacomparado con la ganadería, y de aumentar los préstamos para banano dirigidos apequeños productores, en especial tomando en cuenta que de los cuatro cultivosanalizados, el banano es el de mayor contribución al PIB agrícola (25%), y de mayorparticipación de pequeños productores (66%).Figura 7.1: Porcentajes de fondos <strong>del</strong> BNF para agricultura otorgados en préstamo aproductores de los cultivos estudiados.98
- Page 1 and 2:
CONSULTORÍA SOBRE PRODUCTIVIDAD DE
- Page 3 and 4:
CONSULTORÍA SOBRE PRODUCTIVIDAD DE
- Page 5 and 6:
2. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD A
- Page 7 and 8:
(INEC) a través de su Encuesta de
- Page 9 and 10:
2.500.0002.000.0001.500.0001.000.00
- Page 11 and 12:
14%10%6%2%-2%-6%-10%1.6801.3716,7%2
- Page 13 and 14:
Fuente: ESPAC - INECEn Ecuador se h
- Page 15 and 16:
a dos siembras al año. Los cantone
- Page 17 and 18:
En cuanto a las pérdidas de cosech
- Page 19 and 20:
Mercantil 54% 90% 52% 93%Marginal 1
- Page 21 and 22:
drenaje. Esto puede sugerir que, ad
- Page 23 and 24:
sustentaciónMargen de ganancia $13
- Page 25 and 26:
5. Insuficientes sistemas de riego
- Page 27 and 28:
Figura 3.7: Árbol deproblemas del
- Page 29 and 30:
ancarios), por lo que se omite ese
- Page 31 and 32:
investigados y además se aumenta e
- Page 33 and 34:
habido un incremento -aunque buena
- Page 35 and 36:
80.00060.00040.00020.000-2000 2002
- Page 37 and 38:
mejores niveles que los reportados
- Page 39 and 40:
Figura 4.5: Rendimientos por provin
- Page 41 and 42:
Mayor uso de mano de obra que los p
- Page 43 and 44:
países de Europa bajo contratos de
- Page 45 and 46:
ajustados con la ayuda de los exper
- Page 47 and 48:
costo de oportunidad de la tierra p
- Page 49 and 50: causasproblemasFigura 4.6: Esquemad
- Page 51 and 52: el objetivo es maximizar las gananc
- Page 53 and 54: 4. ANÁLISIS DE LA PRODUCTIVIDAD DE
- Page 55 and 56: 20032004200520062007200820092010201
- Page 57 and 58: cantidadhectáreasrendimiento sobre
- Page 59 and 60: encuentra únicamente en el último
- Page 61 and 62: incremento en la producción de cac
- Page 63 and 64: - Asociación de trabajadores agrí
- Page 65 and 66: Tabla 5.8:Comparación entregruposd
- Page 67 and 68: También se debe considerar que la
- Page 69 and 70: Fuente: MAGAP y CLIRSEN.a. Estructu
- Page 71 and 72: Fuente: Grupos focales - consultor
- Page 73 and 74: Figura 5.5: Esquemade problemas del
- Page 75 and 76: Tabla 5.13: Costo de factores domé
- Page 77 and 78: 5. PRODUCTIVIDAD DEL MAÍZ DUROEl m
- Page 79 and 80: 8,007,006,005,004,003,002,001,000,0
- Page 81 and 82: 5,004,504,003,503,002,502,001,501,0
- Page 83 and 84: Fuente: MAGAP (Ing. Roosevelt Idrov
- Page 85 and 86: Usando los datos del MAGAP y CLIRSE
- Page 87 and 88: Principales afectaciones del maiz p
- Page 89 and 90: En la Tabla 6.5 se destaca la produ
- Page 91 and 92: necesitarían 16 ha. El tamaño pro
- Page 93 and 94: Baja productividad del maízInsufic
- Page 95 and 96: Además de la falta de acceso a fin
- Page 97 and 98: Assessorʹs Map IdentificationPrope
- Page 99: 6. CONCLUSIONESEste estudio ha most
- Page 103 and 104: producción sobre cultivos específ
- Page 105 and 106: Educación y capacitación efectiva
- Page 107 and 108: ANEXOSLista de Expertos Consultados
- Page 109 and 110: The Economist. Artículo “The sil