empobrecimiento de éstos.Según los datos recogidos por la ESPAC entre el 2002 y 2011 (Figura 6.8), las plagas hansido una de las afecciones constantes y que mayor pérdidas ha ocasionado. Alentrevistar a expertos en la materia, se detectó como principal representante de lasplagas que afectan al maíz al gusano cogollero, seguido de la langosta y la cinta roja(chicharra Dalbulus maidis).En este aspecto, los productores tampoco han sabido manejar las plagas que azotan suscultivos, ya que según reporta el MAGAP (2010), menos <strong>del</strong> 30% de ellos utiliza la dosisrecomendada de plaguicidas en sus cultivos en las provincias <strong>del</strong> Guayas, Manabí y Loja,siendo Los Ríos la provincia donde este porcentaje alcanza un 45%. La falta deconocimiento en cuanto al manejo de plagas, la falta de recursos financieros y el altocosto de los plaguicidas afectan las decisiones de los productores al momento de tratarlas plagas en sus cultivos, como se discutió en párrafos pasados.Si bien es cierto que las semillas híbridas internacionales como Pioneer y Dekalb tienenuna alta capacidad productiva y de hecho han facilitado el aumento de los rendimientosen el campo de manera más generalizada desde hace unos pocos años atrás (2 a 4 años),estas semillas no pueden alcanzar su potencial si no son acompañadas por paquetestecnológicos que incluyan más y mejores insumos, los que a su vez son más costosos,haciendo más necesario aún el contar con fuentes de financiamiento confiables.Como se menciona anteriormente, la mayor parte de la producción anual <strong>del</strong> maíz ennuestro país se lleva a cabo en la época lluviosa. Muy pocos son los agricultores quecuentan con sistemas de riego (solo 14% en promedio desde el 2009). La falta de riegodurante la época seca deja la tierra inutilizada o, en el mejor de los casos, subutilizada.Según el experto Nei Barrionuevo, debe trabajarse en el diseño de sistemas de riegopara pequeños productores, esto es, tecnologías sencillas de riego que se podríanproveer a precios accesibles. De esa forma, mejoraría la <strong>productividad</strong> en verano yamplias zonas en las que no se cultiva en el ciclo de verano (como Balzar, El Empalme, ycantones de Manabí) se podrían incorporar a la producción.El MAGAP (2010) también reportó que la siembra mecanizada es casi inexistente en tresde las provincias estudiadas, a saber Guayas, Manabí y Loja; mientras que en Los Ríos losproductores que tienen mecanizados sus terrenos alcanza un 18%. Estos dos factorestambién están condicionados a la capacidad de invertir en la mejora de los cultivos. Alrespecto, ellos encontraron <strong>sobre</strong> sus encuestados que la provincia con mayor acceso afinanciamiento <strong>del</strong> Banco de Nacional de Fomento fue Guayas con un 69% deagricultores a los que se les aprobó un préstamo; mientras que la provincia con el menorporcentaje de préstamos aprobados fue Manabí (36%). La falta de créditos formalesaccesibles a los agricultores afecta la producción ya que se ven forzados a recurrir aprestamistas informales que ofrecen financiamiento a tasas excesivamente elevadas.91
Además de la falta de acceso a financiamiento, la baja <strong>del</strong> precio <strong>del</strong> producto por lasimportaciones de maíz por parte de la industria de balanceados ha ocasionado endiversas ocasiones una crisis para los productores maiceros. Al tener competencia deproducción externa menos costosa, los productores nacionales no tienen ventajacompetitiva al ofrecer su maíz a las empresas agroindustriales. Esto los obliga a recurrira los intermediarios, práctica que aminora sus ganancias y su capacidad de invertir enmejoras de su terreno.La falta de capacidad de almacenamiento ha sido un factor limitante para nuestrosproductores maiceros. Este límite en almacenamiento y la baja producción en la épocaseca han dado como resultado dos problemas de mercado: un exceso de oferta de maízdurante la cosecha de invierno (la cual sale entre Abril y Junio) y una escasez de lamisma durante el resto <strong>del</strong> año. Dicha deficiencia ha provocado las importaciones y lafalta de capital de inversión para los productores.No obstante, las perspectivas de mercado <strong>del</strong> maíz han mejorado considerablementepara este año. Según un reporte de la ANDES (Agencia Pública de Noticias <strong>del</strong> Ecuador ySuramérica) emitido en Abril de este año, y corroborado por los agricultores y expertosconsultados, se pronostica que no serán necesarias las importaciones de maíz en el 2013ya que se espera que la producción interna de maíz cubra la demanda nacional. Esto selograría no solo gracias a la mayor producción que se daría en total este año sino a dosestrategias que permitirán que la mayor producción que sale de invierno pueda serabsorbida y conservada. Las estrategias se tratan de la obligación impuesta por elgobierno para que la industria consuma el maíz nacional, y de la adquisición tanto porparte <strong>del</strong> gobierno como por parte de la industria de silos bolsa, los cuales aumentan lacapacidad de almacenamiento <strong>del</strong> maíz y permiten hacerlo de manera más ágil.Entre los silos bolsa y los centros de almacenamiento, la UNA (Unidad Nacional deAlmacenamiento), principal fuente de almacenamiento para el maíz en el Ecuador, hapodido mejorar su capacidad de almacenamiento, llegando a 112 mil TM de capacidadsegún reportado el 2 de Mayo por el MAGAP. Esta capacidad representa los esfuerzos<strong>del</strong> gobierno por mejorar las condiciones de almacenamiento de cereales en el país. Sinembargo, esta capacidad debe aún mejorar, ya que según el experto <strong>del</strong> MAGAPconsultado en maíz, se requerirían más de 200 mil TM de almacenamiento para elmantenimiento de un mercado estable de maíz.5.4. Análisis Costo de Factores DomésticosLa Tabla 6.7 resume el costo de factores domésticos <strong>del</strong> maíz para los gruposinvestigados y para costos referenciales <strong>del</strong> MAGAP para un cultivo tecnificado. Se tomaen cuenta solamente los costos de producción, es decir, se excluye los costos post-92
- Page 1 and 2:
CONSULTORÍA SOBRE PRODUCTIVIDAD DE
- Page 3 and 4:
CONSULTORÍA SOBRE PRODUCTIVIDAD DE
- Page 5 and 6:
2. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD A
- Page 7 and 8:
(INEC) a través de su Encuesta de
- Page 9 and 10:
2.500.0002.000.0001.500.0001.000.00
- Page 11 and 12:
14%10%6%2%-2%-6%-10%1.6801.3716,7%2
- Page 13 and 14:
Fuente: ESPAC - INECEn Ecuador se h
- Page 15 and 16:
a dos siembras al año. Los cantone
- Page 17 and 18:
En cuanto a las pérdidas de cosech
- Page 19 and 20:
Mercantil 54% 90% 52% 93%Marginal 1
- Page 21 and 22:
drenaje. Esto puede sugerir que, ad
- Page 23 and 24:
sustentaciónMargen de ganancia $13
- Page 25 and 26:
5. Insuficientes sistemas de riego
- Page 27 and 28:
Figura 3.7: Árbol deproblemas del
- Page 29 and 30:
ancarios), por lo que se omite ese
- Page 31 and 32:
investigados y además se aumenta e
- Page 33 and 34:
habido un incremento -aunque buena
- Page 35 and 36:
80.00060.00040.00020.000-2000 2002
- Page 37 and 38:
mejores niveles que los reportados
- Page 39 and 40:
Figura 4.5: Rendimientos por provin
- Page 41 and 42:
Mayor uso de mano de obra que los p
- Page 43 and 44: países de Europa bajo contratos de
- Page 45 and 46: ajustados con la ayuda de los exper
- Page 47 and 48: costo de oportunidad de la tierra p
- Page 49 and 50: causasproblemasFigura 4.6: Esquemad
- Page 51 and 52: el objetivo es maximizar las gananc
- Page 53 and 54: 4. ANÁLISIS DE LA PRODUCTIVIDAD DE
- Page 55 and 56: 20032004200520062007200820092010201
- Page 57 and 58: cantidadhectáreasrendimiento sobre
- Page 59 and 60: encuentra únicamente en el último
- Page 61 and 62: incremento en la producción de cac
- Page 63 and 64: - Asociación de trabajadores agrí
- Page 65 and 66: Tabla 5.8:Comparación entregruposd
- Page 67 and 68: También se debe considerar que la
- Page 69 and 70: Fuente: MAGAP y CLIRSEN.a. Estructu
- Page 71 and 72: Fuente: Grupos focales - consultor
- Page 73 and 74: Figura 5.5: Esquemade problemas del
- Page 75 and 76: Tabla 5.13: Costo de factores domé
- Page 77 and 78: 5. PRODUCTIVIDAD DEL MAÍZ DUROEl m
- Page 79 and 80: 8,007,006,005,004,003,002,001,000,0
- Page 81 and 82: 5,004,504,003,503,002,502,001,501,0
- Page 83 and 84: Fuente: MAGAP (Ing. Roosevelt Idrov
- Page 85 and 86: Usando los datos del MAGAP y CLIRSE
- Page 87 and 88: Principales afectaciones del maiz p
- Page 89 and 90: En la Tabla 6.5 se destaca la produ
- Page 91 and 92: necesitarían 16 ha. El tamaño pro
- Page 93: Baja productividad del maízInsufic
- Page 97 and 98: Assessorʹs Map IdentificationPrope
- Page 99 and 100: 6. CONCLUSIONESEste estudio ha most
- Page 101 and 102: quien los agricultores exigen mayor
- Page 103 and 104: producción sobre cultivos específ
- Page 105 and 106: Educación y capacitación efectiva
- Page 107 and 108: ANEXOSLista de Expertos Consultados
- Page 109 and 110: The Economist. Artículo “The sil