Al ser el banano un producto principalmente destinado a la exportación, resulta de granimportancia considerar que el mercado internacional también pasa por dos épocasdurante el año. Una época de alta demanda y una de baja demanda. La primera se daaproximadamente entre los meses de enero a mayo, que coinciden con el invierno (épocafría) en los países <strong>del</strong> norte (principales compradores de nuestra fruta) y con el periodo declases de sus niños y adolescentes. La época baja es en cambio entre junio y diciembre,época más bien de verano y de vacaciones escolares en dichos países.Además se debe considerar que los países centroamericanos, los cuales constituyenimportante competencia para el banano ecuatoriano (<strong>sobre</strong>todo Costa Rica y Guatemala),sacan mayor producción durante la segunda parte <strong>del</strong> año. La mayor salida de producciónde los países centroamericanos al mismo tiempo en que la demanda de los compradoreses menor, confabulan para un bajo precio <strong>del</strong> banano a nivel internacional. Esta situaciónes opuesta a lo que ocurre en los primeros meses <strong>del</strong> año (alta demanda y bajacompetencia), meses que a su vez coinciden con la mejor época productiva <strong>del</strong> bananoecuatoriano debido al ciclo de invierno.Esta situación lleva a un ciclo de bonanza y a otro de crisis para el productor bananero quese repite cada año, donde el productor pequeño experimenta usualmente ganancias en elprimer periodo, aunque no siempre por márgenes amplios, y debido a su mayorvulnerabilidad, puede experimentar incluso pérdidas en el segundo periodo.Se puede concluir fácilmente que el menor precio en la época baja desincentiva el uso deinsumos (para nutrición de la planta y controles fitosanitarios) y reduce el número deciclos en los que se aplica el riego, lo que genera aún menores rendimientos. Estadescapitalización que se da a mitad de año es entonces una de las causas de los gravesproblemas que limitan la <strong>productividad</strong> <strong>del</strong> banano. Lo interesante de recalcar aquí es queesta causa está bajo el control directo de los agricultores, pero la visión cortoplacista demuchos de ellos (ausencia de una planificación periódica) es lo que parece estar haciendoperdurar el problema.Esa actitud cortoplacista es la que a la vez genera un reducido compromiso ante loscontratos adquiridos (optan por el mercado sport) y limita la organización de losproductores en asociaciones que funcionen de manera efectiva, logrando no solo preciosestables para su banano sino también menores precios de insumos y en general el accesoa mejores tecnologías. Otro efecto de tal actitud es el fallido acceso a préstamos formales,donde el préstamo al no ser debidamente invertido, da como resultado incapacidad depago. Siendo este el problema muchos pequeños agricultores en Ecuador, no lo es detodos ya que hay muchos productores para quienes sí sería muy útil contar con mayoresfuentes de financiamiento para desarrollar las actividades que el cultivo necesita.El problema <strong>del</strong> cortoplacismo de una gran cantidad de productores debe ser atendidoseriamente a través <strong>del</strong> diseño de incentivos adecuados que lleven al productor a uncambio de mentalidad que le permita aplicar a su actividad una visión empresarial, donde47
el objetivo es maximizar las ganancias.d. Análisis costo de factores domésticosLa Tabla 4.9 resume el cálculo <strong>del</strong> costo de factores domésticos para los tres gruposanalizados y para costos provistos por el MAGAP. Se observa que, con los datos obtenidos,todos los grupos son competitivos, estando Simón Bolívar cerca <strong>del</strong> límite de lacompetitividad. Los más competitivos son Los Chirijos y los costos indicados por elMAGAP. Este último se trata de un cultivo más tecnificado que los de los gruposinvestigados, ya que se hace un uso mucho más eficiente de la mano de obra y de losinsumos. Los rendimientos, sin embargo, aunque mayores, no son muy diferentes a losobtenidos por los grupos de Asoguabo y Simón Bolívar.Para todos los casos se aplicó un costo de oportunidad <strong>del</strong> agua estimado igual al quepagan los agricultores de Asoguabo. Para la tierra se aplicó un costo de oportunidadcorrespondiente al arriendo anual de la tierra en las zonas, el mismo que puede variarentre $500 y $800 dependiendo de la calidad <strong>del</strong> suelo. Se asumió un valor intermedio de$600. En cuanto al capital, debido a alto costo anual de mantenimiento de este tipo decultivo y a la variedad de situaciones entre agricultores, se resolvió aplicar una tasa dedepósitos bancarios a plazo (seis meses) similar a la que pagaría el BNF (6.15% anual).Tabla 4.9: Análisis de costo de factores domésticos basado en los costos anuales de 1 ha.de bananoRubros Asoguabo* Simón Bolívar* Los Chirijos* MAGAP**No transablesMano de obra $ 4,079.92 $ 5,189.88 $ 5,012.00 2,959.26Agua $ 120.00 $ 120.00 $ 120.00 $ 120.00Tierra $ 600.00 $ 600.00 $ 600.00 $ 600.00Capital $ 499.40 $ 534.67 $ 720.75 $ 333.07Total no transables $ 5,299.32 $ 6,444.55 $ 6,452.75 $ 4,012.33TransablesAbonos y agroquímicos $ 3,920.33 $ 3,503.98 $ 6,707.51 2,591.94Total transables $ 3,920.33 $ 3,503.98 $ 6,707.51 2,591.94Rendimiento 1,630 1,630 2,520 1,716Precio $ 6.00 $ 6.22 $ 6.22 $ 5.50Ingreso $ 9,780.00 $ 10,138.60 $ 15,674.40 $ 9,438.00Costo de FactoresDomésticos (CFD) $ 0.90 $ 0.97 $ 0.72 $ 0.59Fuente: *Grupos focales. **MAGAP: Los costos <strong>del</strong> agua, tierra y capital fueronañadidos por la autora. El precio de la caja en este caso corresponde al 2012 debido aque los costos corresponden a ese año.48
- Page 1 and 2: CONSULTORÍA SOBRE PRODUCTIVIDAD DE
- Page 3 and 4: CONSULTORÍA SOBRE PRODUCTIVIDAD DE
- Page 5 and 6: 2. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD A
- Page 7 and 8: (INEC) a través de su Encuesta de
- Page 9 and 10: 2.500.0002.000.0001.500.0001.000.00
- Page 11 and 12: 14%10%6%2%-2%-6%-10%1.6801.3716,7%2
- Page 13 and 14: Fuente: ESPAC - INECEn Ecuador se h
- Page 15 and 16: a dos siembras al año. Los cantone
- Page 17 and 18: En cuanto a las pérdidas de cosech
- Page 19 and 20: Mercantil 54% 90% 52% 93%Marginal 1
- Page 21 and 22: drenaje. Esto puede sugerir que, ad
- Page 23 and 24: sustentaciónMargen de ganancia $13
- Page 25 and 26: 5. Insuficientes sistemas de riego
- Page 27 and 28: Figura 3.7: Árbol deproblemas del
- Page 29 and 30: ancarios), por lo que se omite ese
- Page 31 and 32: investigados y además se aumenta e
- Page 33 and 34: habido un incremento -aunque buena
- Page 35 and 36: 80.00060.00040.00020.000-2000 2002
- Page 37 and 38: mejores niveles que los reportados
- Page 39 and 40: Figura 4.5: Rendimientos por provin
- Page 41 and 42: Mayor uso de mano de obra que los p
- Page 43 and 44: países de Europa bajo contratos de
- Page 45 and 46: ajustados con la ayuda de los exper
- Page 47 and 48: costo de oportunidad de la tierra p
- Page 49: causasproblemasFigura 4.6: Esquemad
- Page 53 and 54: 4. ANÁLISIS DE LA PRODUCTIVIDAD DE
- Page 55 and 56: 20032004200520062007200820092010201
- Page 57 and 58: cantidadhectáreasrendimiento sobre
- Page 59 and 60: encuentra únicamente en el último
- Page 61 and 62: incremento en la producción de cac
- Page 63 and 64: - Asociación de trabajadores agrí
- Page 65 and 66: Tabla 5.8:Comparación entregruposd
- Page 67 and 68: También se debe considerar que la
- Page 69 and 70: Fuente: MAGAP y CLIRSEN.a. Estructu
- Page 71 and 72: Fuente: Grupos focales - consultor
- Page 73 and 74: Figura 5.5: Esquemade problemas del
- Page 75 and 76: Tabla 5.13: Costo de factores domé
- Page 77 and 78: 5. PRODUCTIVIDAD DEL MAÍZ DUROEl m
- Page 79 and 80: 8,007,006,005,004,003,002,001,000,0
- Page 81 and 82: 5,004,504,003,503,002,502,001,501,0
- Page 83 and 84: Fuente: MAGAP (Ing. Roosevelt Idrov
- Page 85 and 86: Usando los datos del MAGAP y CLIRSE
- Page 87 and 88: Principales afectaciones del maiz p
- Page 89 and 90: En la Tabla 6.5 se destaca la produ
- Page 91 and 92: necesitarían 16 ha. El tamaño pro
- Page 93 and 94: Baja productividad del maízInsufic
- Page 95 and 96: Además de la falta de acceso a fin
- Page 97 and 98: Assessorʹs Map IdentificationPrope
- Page 99 and 100: 6. CONCLUSIONESEste estudio ha most
- Page 101 and 102:
quien los agricultores exigen mayor
- Page 103 and 104:
producción sobre cultivos específ
- Page 105 and 106:
Educación y capacitación efectiva
- Page 107 and 108:
ANEXOSLista de Expertos Consultados
- Page 109 and 110:
The Economist. Artículo “The sil