Los productores bananeros también se pueden clasificar en tecnificados, semi-tecnificadosy tradicionales; sin embargo, similar al caso <strong>del</strong> arroz, no es muy común recoger este tipode información por parte de las fuentes oficiales de datos, lo que complica identificar elpeso de cada tipo de productor. No obstante, datos <strong>del</strong> MAGAP <strong>del</strong> año 2010 donde seconsideran las hectáreas y los productores de banano registrados en dicha institución sípermiten observar el peso de cada una de estas categorías. Según se indica en la Tabla 4.3,de los productores registrados para el año 2010, los cuales suman más de 170,000 ha., el50% de ellos era semi-tecnificado, siguiéndole en importancia los productorestecnificados. Estos últimos, sin embargo, ocupan el 73% de las hectáreas registradas, loque una vez más refleja que los productores tecnificados tienden a ser los de más grandetamaño.Tabla 4.3: Tipos de productores en el año 2010Tipo de tecnologíaen la plantaciónHectáreasregistradas% deimportanciaProductoresregistrados% deimportanciaTecnificada 125,025.56 73% 2,732 37%Semi-tecnificada 39,023.51 23% 3,687 50%No Tecnificada 7,360.65 4% 942 13%Total 171,409.72 100% 7,361 100%Fuente: MAGAPLos productores tecnificados se caracterizan por contar con sistemas de riego subfoliar,infraestructura de drenaje, funiculares (cable vías) y empacadoras, y por realizarfumigaciones aéreas. Además utilizan usualmente menos de un trabajador por hectárea(FAO, 2004). Los productores tradicionales en cambio, no poseen infraestructura de riegoni de empaque, tienen ineficaces sistemas de drenaje, aplican muy pocos insumos a laplantación, usualmente mantienen el banano en asociación con otros cultivos y no estánorientados al mercado de exportación.Los pequeños y medianos agricultores que producen banano solo (es decir, no enasociación con otros cultivos), y por tanto están más orientados al mercado, sonusualmente semi-tecnificados. Estos agricultores suelen realizar un manejo más técnico<strong>del</strong> cultivo que los tradicionales, pero aún insuficiente para llegar a niveles apropiados de<strong>productividad</strong>. Se caracterizan por: Uso insuficiente o inadecuado de insumos en sus plantaciones. Lo hacen deacuerdo a su disponibilidad de dinero y usualmente sin un adecuado conocimientotécnico.o Insuficiente nutrición <strong>del</strong> cultivoo Inadecuado uso de insumos químicos para luchar contra la sigatoka negra Fumigaciones terrestres (mano de obra con bombas a motor). Uso de riego pero no necesariamente subfoliar (sino por inundación), que es elmás adecuado para la planta de banano.37
Mayor uso de mano de obra que los productores tecnificados, esto es entre 1 y 1.5trabajadores por hectárea. Disponibilidad de empacadoras. Disponibilidad de cable vías, aunque no muy común en fincas de menos de 3hectáreas. La renovación de las plantaciones no es muy común entre estos agricultores.Unas pocas estadísticas en cuanto a tecnificación se pueden encontrar en la ESPAC. Allí seobserva que en promedio <strong>del</strong> periodo 2002-2011, cerca <strong>del</strong> 30% de los bananeros a nivelnacional usaron riego, 26% aplicó fertilizantes y el 25% aplicó tratamiento fitosanitario.Estos porcentajes resultan bastante bajos aunque los datos <strong>del</strong> último año (2011) reflejanuna mejora: 35% usó riego, 37% aplicó fertilizantes y 32% aplicó tratamiento fitosanitario.No obstante, al concentrarnos en las tres principales provincias bananeras, los porcentajesson más alentadores: en promedio 86% usó riego (90% en el 2011), 86% aplicó fertilizantes(90% en el 2011) y 85% aplicó tratamiento fitosanitario (89% en el 2011). Estosporcentajes revelan el tipo de productores que predomina en estas provincias:tecnificados y semi-tecnificados.Utilizando la clasificación <strong>del</strong> MAGAP y CLIRSEN en cuanto a sistemas productivosempresariales, combinados, mercantiles y marginales para las provincias de Guayas y LosRíos, 20 se observa la importancia <strong>del</strong> sistema empresarial en ambas provincias, pero, comoera de esperarse, de manera mucho más pronunciada en Los Ríos (Tabla 4.4). El siguientesistema en importancia es el combinado, seguido de lejos por el mercantil. En ninguno <strong>del</strong>os casos hubo agricultores marginales. Estos números concuerdan con los tipos deproductores sugeridos en las líneas anteriores para estas provincias (tecnificados y semitecnificados).Tabla 4.4: Clasificación de productores bananeros según su sistema productivoGuayas* Los Ríos**Empresarial 64% 95%Combinado 28% 4%Mercantil 8% 1%Marginal 0% 0%Fuente: MAGAP y CLIRSEN.*Resultado de la muestra de 12 cantones.** Resultado de la muestra de 4 cantones.Debido a que esta investigación está orientada a conocer la <strong>productividad</strong> de pequeños ymedianos productores, nos vamos a concentrar en las provincias de El Oro y Guayas. Elbanano es un producto muy importante para la economía de estas provincias y por tanto20 No hay datos recogidos para la provincia de El Oro.38
- Page 1 and 2: CONSULTORÍA SOBRE PRODUCTIVIDAD DE
- Page 3 and 4: CONSULTORÍA SOBRE PRODUCTIVIDAD DE
- Page 5 and 6: 2. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD A
- Page 7 and 8: (INEC) a través de su Encuesta de
- Page 9 and 10: 2.500.0002.000.0001.500.0001.000.00
- Page 11 and 12: 14%10%6%2%-2%-6%-10%1.6801.3716,7%2
- Page 13 and 14: Fuente: ESPAC - INECEn Ecuador se h
- Page 15 and 16: a dos siembras al año. Los cantone
- Page 17 and 18: En cuanto a las pérdidas de cosech
- Page 19 and 20: Mercantil 54% 90% 52% 93%Marginal 1
- Page 21 and 22: drenaje. Esto puede sugerir que, ad
- Page 23 and 24: sustentaciónMargen de ganancia $13
- Page 25 and 26: 5. Insuficientes sistemas de riego
- Page 27 and 28: Figura 3.7: Árbol deproblemas del
- Page 29 and 30: ancarios), por lo que se omite ese
- Page 31 and 32: investigados y además se aumenta e
- Page 33 and 34: habido un incremento -aunque buena
- Page 35 and 36: 80.00060.00040.00020.000-2000 2002
- Page 37 and 38: mejores niveles que los reportados
- Page 39: Figura 4.5: Rendimientos por provin
- Page 43 and 44: países de Europa bajo contratos de
- Page 45 and 46: ajustados con la ayuda de los exper
- Page 47 and 48: costo de oportunidad de la tierra p
- Page 49 and 50: causasproblemasFigura 4.6: Esquemad
- Page 51 and 52: el objetivo es maximizar las gananc
- Page 53 and 54: 4. ANÁLISIS DE LA PRODUCTIVIDAD DE
- Page 55 and 56: 20032004200520062007200820092010201
- Page 57 and 58: cantidadhectáreasrendimiento sobre
- Page 59 and 60: encuentra únicamente en el último
- Page 61 and 62: incremento en la producción de cac
- Page 63 and 64: - Asociación de trabajadores agrí
- Page 65 and 66: Tabla 5.8:Comparación entregruposd
- Page 67 and 68: También se debe considerar que la
- Page 69 and 70: Fuente: MAGAP y CLIRSEN.a. Estructu
- Page 71 and 72: Fuente: Grupos focales - consultor
- Page 73 and 74: Figura 5.5: Esquemade problemas del
- Page 75 and 76: Tabla 5.13: Costo de factores domé
- Page 77 and 78: 5. PRODUCTIVIDAD DEL MAÍZ DUROEl m
- Page 79 and 80: 8,007,006,005,004,003,002,001,000,0
- Page 81 and 82: 5,004,504,003,503,002,502,001,501,0
- Page 83 and 84: Fuente: MAGAP (Ing. Roosevelt Idrov
- Page 85 and 86: Usando los datos del MAGAP y CLIRSE
- Page 87 and 88: Principales afectaciones del maiz p
- Page 89 and 90: En la Tabla 6.5 se destaca la produ
- Page 91 and 92:
necesitarían 16 ha. El tamaño pro
- Page 93 and 94:
Baja productividad del maízInsufic
- Page 95 and 96:
Además de la falta de acceso a fin
- Page 97 and 98:
Assessorʹs Map IdentificationPrope
- Page 99 and 100:
6. CONCLUSIONESEste estudio ha most
- Page 101 and 102:
quien los agricultores exigen mayor
- Page 103 and 104:
producción sobre cultivos específ
- Page 105 and 106:
Educación y capacitación efectiva
- Page 107 and 108:
ANEXOSLista de Expertos Consultados
- Page 109 and 110:
The Economist. Artículo “The sil