2.2. Análisis de la Productividad <strong>del</strong> ArrozJunto con el maíz y el trigo, el arroz es uno de los productos más importantes para la alimentaciónhumana a nivel mundial y por tanto la preocupación de organismos internacionales y centros deinvestigación como el CIAT para mejorar su <strong>productividad</strong>.Los principales productores de arroz en el mundo son los países asiáticos, en especial China e India,siendo ellos también los mayores consumidores. Sin embargo, los rendimientos por hectárea en laIndia, según datos de la FAO, están muy por debajo <strong>del</strong> promedio mundial para el periodo 2002-2011 (3.17 TM por hectárea cosechada en la India vs. 4.17 TM/ha. mundo), mientras que los de laChina <strong>sobre</strong>pasan las 6 TM/ha. En Latinoamérica, Brasil se destaca por su mayor producción total dearroz, con más de 13 millones de TM en el 2011. Sin embargo, es Uruguay el país que destaca encuanto a <strong>productividad</strong>, al haber alcanzado 8.4 TM/ha. durante el 2011 (ver también Rice Today,2012) y un promedio de 7.17 TM/ha. entre el 2002 y el 2011. Otros países con <strong>sobre</strong>salientesrendimientos son Egipto, Australia, Turquía, y Estados Unidos, en un rango de 8 a 10 TM/ha.En el Ecuador, el arroz es un cultivo de gran importancia al ser parte esencial de la dieta diaria desus habitantes, especialmente en la región Costa. El cultivo <strong>del</strong> arroz ocupa el 17% <strong>del</strong> área agrícola<strong>del</strong> país (área con cultivos permanentes y transitorios) y constituye el más importante de los cultivostransitorios (cerca <strong>del</strong> 40% de la superficie bajo cultivos transitorios). Además, contribuye al PIBagrícola con alrededor <strong>del</strong> 12% (y con 0.8% al PIB total). 5 Sin embargo, y a pesar <strong>del</strong> uso cada vezmás intensivo <strong>del</strong> suelo para este cultivo, 6 la <strong>productividad</strong> <strong>del</strong> arroz a nivel nacional ni siquiera hallegado a superar de manera sostenida las 4 TM/ha. (Figura 3.1), lo cual ubica al país en promedio<strong>del</strong> periodo 2002-2011 ligeramente por debajo <strong>del</strong> promedio mundial. Las razones de esta baja<strong>productividad</strong> son discutidas a continuación pero antes describimos las principales zonas deproducción, las principales características <strong>del</strong> cultivo y los tipos de productores arroceros en el país.Figura 3.1: Evolución de los rendimientos de arroz (TM/ha.) periodo 2002-2011 74,404,204,003,803,603,403,203,823,912002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20115 Promedio de porcentajes de contribución (2002-2009) reportados por el INEC (2010b).6 El suelo arrocero se está explotando más intensamente ya que en su mayor parte se realizan hoy en día entre dosy tres siembras al año, comparado con una sola siembra en décadas pasadas.7 Debido a que la ESPAC no recoge información de empleo por cultivo sino solo de una manera agregada (empleopor toda la unidad de producción agropecuaria), no es posible calcular la <strong>productividad</strong> <strong>del</strong> arroz por personaempleada en esta actividad.9
Fuente: ESPAC - INECEn Ecuador se han venido cultivando entre 350,000 y 435,000 ha. de arroz en el periodo 2002-2011.El arroz es cultivado en la región costera, principalmente en las provincias <strong>del</strong> Guayas y Los Ríos, queentre las dos constituyeron entre el 92 y el 94% de la superficie sembrada de arroz a nivel nacionalentre los años 2002 y 2011. De las dos provincias la más importante es Guayas, abarcando entre el56 y el 64% <strong>del</strong> área arrocera <strong>del</strong> país en el periodo de referencia (Figura 3.2).Figura 3.2: Evolución de las hectáreas sembradas de arroz en la Provincias de Guayas y Los Ríos y anivel nacional (2002-2011)500.000400.000300.000200.000100.000-2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012Ha. Sembrada TotalHa. Sembrada Los RíosHa. Sembrada GuayasFuente: ESPAC - INECAunque existen explotaciones de más de 200 ha., el arroz es esencialmente un cultivo de pequeñosy medianos productores. El 65% de los productores trabajan en menos de 10 ha., ocupando 33% <strong>del</strong>a superficie arrocera. Si hablamos de agricultores de menos de 20 ha., estos representan 81% de lasunidades de producción agropecuarias (UPAs) ocupando 50% <strong>del</strong> suelo arrocero, y si de menos de50ha., son 93% de las UPAs en 68% <strong>del</strong> suelo arrocero. La distribución de productores por tamañose observa en la Figura 3.3; a pesar de ser datos <strong>del</strong> año 2000 se estima que la misma se mantieneya que no ha habido movimientos significativos de fragmentación ni de consolidación de lasparcelas arroceras.Figura 3.3: Distribución de productores arroceros por tamaño (año 2000)10
- Page 1 and 2: CONSULTORÍA SOBRE PRODUCTIVIDAD DE
- Page 3 and 4: CONSULTORÍA SOBRE PRODUCTIVIDAD DE
- Page 5 and 6: 2. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD A
- Page 7 and 8: (INEC) a través de su Encuesta de
- Page 9 and 10: 2.500.0002.000.0001.500.0001.000.00
- Page 11: 14%10%6%2%-2%-6%-10%1.6801.3716,7%2
- Page 15 and 16: a dos siembras al año. Los cantone
- Page 17 and 18: En cuanto a las pérdidas de cosech
- Page 19 and 20: Mercantil 54% 90% 52% 93%Marginal 1
- Page 21 and 22: drenaje. Esto puede sugerir que, ad
- Page 23 and 24: sustentaciónMargen de ganancia $13
- Page 25 and 26: 5. Insuficientes sistemas de riego
- Page 27 and 28: Figura 3.7: Árbol deproblemas del
- Page 29 and 30: ancarios), por lo que se omite ese
- Page 31 and 32: investigados y además se aumenta e
- Page 33 and 34: habido un incremento -aunque buena
- Page 35 and 36: 80.00060.00040.00020.000-2000 2002
- Page 37 and 38: mejores niveles que los reportados
- Page 39 and 40: Figura 4.5: Rendimientos por provin
- Page 41 and 42: Mayor uso de mano de obra que los p
- Page 43 and 44: países de Europa bajo contratos de
- Page 45 and 46: ajustados con la ayuda de los exper
- Page 47 and 48: costo de oportunidad de la tierra p
- Page 49 and 50: causasproblemasFigura 4.6: Esquemad
- Page 51 and 52: el objetivo es maximizar las gananc
- Page 53 and 54: 4. ANÁLISIS DE LA PRODUCTIVIDAD DE
- Page 55 and 56: 20032004200520062007200820092010201
- Page 57 and 58: cantidadhectáreasrendimiento sobre
- Page 59 and 60: encuentra únicamente en el último
- Page 61 and 62: incremento en la producción de cac
- Page 63 and 64:
- Asociación de trabajadores agrí
- Page 65 and 66:
Tabla 5.8:Comparación entregruposd
- Page 67 and 68:
También se debe considerar que la
- Page 69 and 70:
Fuente: MAGAP y CLIRSEN.a. Estructu
- Page 71 and 72:
Fuente: Grupos focales - consultor
- Page 73 and 74:
Figura 5.5: Esquemade problemas del
- Page 75 and 76:
Tabla 5.13: Costo de factores domé
- Page 77 and 78:
5. PRODUCTIVIDAD DEL MAÍZ DUROEl m
- Page 79 and 80:
8,007,006,005,004,003,002,001,000,0
- Page 81 and 82:
5,004,504,003,503,002,502,001,501,0
- Page 83 and 84:
Fuente: MAGAP (Ing. Roosevelt Idrov
- Page 85 and 86:
Usando los datos del MAGAP y CLIRSE
- Page 87 and 88:
Principales afectaciones del maiz p
- Page 89 and 90:
En la Tabla 6.5 se destaca la produ
- Page 91 and 92:
necesitarían 16 ha. El tamaño pro
- Page 93 and 94:
Baja productividad del maízInsufic
- Page 95 and 96:
Además de la falta de acceso a fin
- Page 97 and 98:
Assessorʹs Map IdentificationPrope
- Page 99 and 100:
6. CONCLUSIONESEste estudio ha most
- Page 101 and 102:
quien los agricultores exigen mayor
- Page 103 and 104:
producción sobre cultivos específ
- Page 105 and 106:
Educación y capacitación efectiva
- Page 107 and 108:
ANEXOSLista de Expertos Consultados
- Page 109 and 110:
The Economist. Artículo “The sil