Consultoría sobre productividad del sector agropecuario ... - Rimisp

por lo que talvez el precio más apropiado para el análisis sea asumir uno igual almás alto alcanzado entre los grupos, esto es $110. En este caso, el costo de factoresdomésticos del INIAP llega a 1.33, perdiendo así toda competitividad. Para el casodel MAGAP, el CFD sube a 0.87, siendo aún competitivo.Adicionalmente, si consideramos los cultivos acompañantes del cacao que tienenlos productores de los grupos en sus plantaciones, los cuales son mantenidos con lamisma mano de obra que se encarga del cacao y por tanto no implica costosadicionales, esto llevaría a menores niveles de CFD. Los grupos que indicaroningresos por esos rubros son Minagua y Pepa de Oro, pasando sus CFD a 1.3 y 0.89.El último grupo pasaría entonces a ser competitivo. Estos ingresos adicionales noson considerados para los casos del INIAP y del MAGAP ya que ellos sí consideranaparte el costo de mantenimiento de los cultivos acompañantes, lo cual no fueincluido en la tabla 5.2.Por su parte, el cacao CCN-51 según los datos reportados por el grupo de CODAP-Jujan tampoco resulta competitivo. El CFD está entre 1.2 y 1.3 dependiendo de laestimación del costo del agua. Esta situación podría ser diferente al tratarse de uncultivo tecnificado pero al momento no contamos con tales costos para unacomparación.Cálculos realizados con datos del 2003 en el estudio del Banco Mundial (2004)respecto de productores semi-tecnificados y tradicionales de cacao, muestran CFDs(0.48 para productores semi-tecnificados y 0.79 para tradicionales) mucho menoresa los obtenidos en nuestro análisis, sugiriendo así la competitividad de estos tiposde productores. El caso de la Pepa de Oro, al considerar los ingresos de los cultivosacompañantes, es el que estaría más cercano, aunque solo al resultado del BancoMundial (2004) para tradicionales.Podrían considerarse dos aspectos como posibles causas de esta diferencia enCFDs: la edad más avanzada de las plantaciones de cacao al 2013 comparado al2003, y el problema de mercado (no diferenciación de precios por tipo de cacao)que lleva a la mayor adopción de cacao CCN-51 a la vez que se descuidan losárboles de cacao Nacional. Al igual que la mayor edad de las plantaciones al día dehoy, la última causa también parece haberse acentuado con el tiempo, lo cual sepuede apreciar en la Figura 5.2 donde al año 2003 la exportación de cacao CCN-51era nula, volviéndose importante recién a partir del 2008. Se espera que esfuerzosya iniciados por el MAGAP para estimular la producción del cacao fino de aromadetengan este progresivo empeoramiento de la competitividad del cacaoecuatoriano.73