Innovar para educar Tomo 1.pdf - Universidad del Norte

esultados mostraron que en la prueba diagnóstica 50/55 alumnos, cometieronalgún tipo de error, lo que representó un índice de error del 91%. En la segundaprueba, aplicada después de hacer efectiva la innovación, 19/64 estudiantescometieron errores, lo que representó un índice de error del 30%. Finalmente,en la aplicación de una tercera prueba, 21/48 cometieron errores, lo que representóun índice de error del 44%.Los resultados se sintetizan en el siguiente cuadro:Tipo de pruebaFechasn° deestudiantesn° de errores %Diagnóstica 4 y 6 /4 / 02 55 50 912° Prueba 21 y 22/4 / 02 64 19 303° Prueba 6 y 5 /4 / 02 48 21 443.4. Papel de los estudiantes a lo largo de la experienciaLos alumnos desempeñaron el rol de sujetos investigados, pero considerándoloscomo participantes activos del proceso y así lo asumieron, porque al finalfueron concientes que con esta metodología, ellos son gestores de su propioaprendizaje. Fueron muy receptivos y participativos.3.5. Cambios ocurridos a lo largo de la experienciaDe parte del profesor, tomar una perspectiva diferente acerca de los errores delos alumnos, que en este caso, fue tomada como una fuente de conocimientopara generar aprendizaje en ellos, y no como una penalización.En los alumnos, creó una gran expectativa porque estaban acostumbrados aque si sus ideas, conceptos o prácticas, no eran las que se consideraban correctas,se les penalizaba de inmediato sin entrar a indagar por el peso de conocimientodetrás del error, o analizar junto con él las consecuencias de seguir conel error.70Innovar para educar - Tomo 1