descarga completa del vol. 9 nº 1 - REDU. Revista de Docencia ...

Revista de Docencia Universitaria, Vol.9 (1), Enero-Abril 2011encontró que en los dos grupos experimentales las dimensiones Análisis deargumento, Uso de la probabilidad y la incertidumbre y Toma de decisiones yresolución de problemas, tuvieron incrementos estadísticamente significativos. En lasdos últimas dimensiones mencionadas, el grupo control 200 también tuvo incrementossignificativos, además de en Prueba de hipótesis. Un aspecto distintivo de los gruposexperimentales 201 y 202 en el análisis cualitativo del contexto de aprendizaje, serelacionó con el diseño de los escenarios de los problemas ABP empleados. En amboscasos se trabajó con el mismo material, a través de los cuales se propició que losestudiantes tomen una posición o elaboren juicios fundamentados que debían sercontrastados con sus pares y, en algunos casos, presentados públicamente a otros.Con ello se brindó oportunidades para que los alumnos hagan uso y desarrollen sushabilidades de pensamiento crítico, en particular aquellas que el test de Halpernpretende medir. El análisis descriptivo de la frecuencia de logros positivos, mostró queen los tres grupos el porcentaje de cambio positivo fue muy alto, siendo mayor en elcaso del grupo experimental 202 (96,8%).Los resultados más relevantes de la comparación por pares de Bonferroni,derivados del análisis MANCOVA para los tres grupos de la muestra peruana, seobservaron en la estimación del tamaño de efecto para la diferencia en los valores deIC en las dimensiones Análisis de argumento y Uso de la probabilidad y laincertidumbre, entre el grupo experimental 201 y el control 200, se obtuvo valoresmuy buenos y significativos: d = 0,71 y d = 1,05 para cada dimensión. En lacomparación del grupo experimental 202 y el grupo control 200, se encontródiferencias estadísticamente significativas para los valores de Índice de Cambio (IC) delpuntaje total en HCTAES, con un tamaño de efecto superior al grupo anterior (d =0,66), que además fue significativo. Así mismo, se identificó diferenciasestadísticamente significativas en los valores de IC en las dimensiones Análisis deargumento y Uso de la probabilidad y la incertidumbre entre estos grupos, con valoressuperiores en el tamaño de efecto: d = 1,18 y 1,21, respectivamente. Adicionalmente,se tuvo un tamaño de efecto en el mínimo de referencia (d = 0,33), para los valores deIC en la dimensión Toma de decisiones y resolución de problemas. En la Figura 2 semuestra el perfil de las medias marginales estimadas para IC-HCTAES, de los gruposparticipantes peruanos.Medias marginales estimadas302520151050Control 200 Experimental 201 Experimental 202GrupoFigura 2. Perfil de medias marginales estimadas para IC-HCTAES de los grupos participantesperuanos79