La regulación de la marihuana en México La reforma inevitable

Fernando Belaunzarán
Marihuana: la legalización inevitable
La prohibición no ha servido siquiera en lo que es su bandera emocional más
importante y elemento central de la propaganda oficial contra las drogas: evitar
que llegue a los menores de edad. La Encuesta Nacional de Consumo de Drogas en
Estudiantes demuestra que no sólo ha aumentado el consumo de drogas ilegales
en niños y adolescentes, sino que la edad promedio de inicio se redujo. 200 Han
insistido retóricamente que buscan cuidar la salud de los jóvenes, pero éstos no
sólo consumen cada vez más drogas ilegales, sino que además son las principales
víctimas de la “guerra” para erradicarlas: muertos, desaparecidos, presos, muchos
de los cuales son consumidores que reciben trato de delincuentes. 201
¡Vaya manera paradójica de proteger a los jóvenes, exponiéndolos cuando no se
les persigue! ¡Vaya manera de desaprovechar, o más bien, ejecutar el bono demográfico
que prometía impulsar el tan necesario crecimiento económico que no
hemos tenido! La guerra contra las drogas recuerda, por absurda, el despropósito
de condenar a muerte a Sócrates para proteger a la juventud. 202
Imposible imaginar un fracaso tan rotundo, costoso y trágico para el país; sin embargo,
no faltan voces que insisten en mantener el modelo prohibicionista. El moralismo
puritano que habita en el sustrato discursivo que rechaza el uso de drogas
y el placer que éstas pudieran proporcionar, se encuentra arraigado socialmente
-aunque el abuso del alcohol demuestre hipocresía y doble moral- y es utilizado
para justificar políticas públicas desastrosas mediante propaganda amarillista y
desinformadora, cuando no francamente falsificadora de la evidencia, para tratar
sin éxito de reducir su consumo.
De manera explícita, las políticas actuales de prevención tienen como objetivo
mantener alta “la percepción de riesgo”, es decir, el miedo a la cárcel, a la autodestrucción,
a la desventura para evitar el uso de drogas. Para los prohibicionistas
prevenir no es educar con información sino atemorizar con prejuicios; ven la libertad
como amenaza para la salud y la moral. El éxito no lo miden con resultados
sino con recursos obtenidos del presupuesto. 203
200. Jorge Ameth Villatoro Velásquez et al., Encuesta Nacional de Consumo de Drogas en Estudiantes 2014: Reporte de
Drogas, México, Instituto Nacional de Psiquiatría Ra- món de la Fuente Muñiz/Comisión Nacional contra las Adicciones/
Secretaría de Salud, 2015.
201. Catalina Pérez Correa, “El delito de ser consumidor”, en El Universal, 9 de febrero de 2016
202. Daniel Andrade, “Violencia disminuye esperanza de vida en hombres; revela estudio”, en Quadratin Hidalgo, 6 de enero
de 2016.
203. Sobre la percepción de riesgo de acuerdo a los Centros de Integración Juvenil, véase http://www.cij.gob.mx/Noticias/
images/Noticia426/legalizacionmariguana.pdf
Tan o más importante que terminar con el prohibicionismo por las políticas fallidas
y contraproducentes que han hecho de tragedias atroces y violaciones graves
a los DDHH eventos cotidianos, es evitar que se conculquen derechos fundamentales
contenidos en nuestra Constitución. Y eso es lo que sucede con la prohibición
de la marihuana, de acuerdo a lo determinado por la Primera Sala de la SCJN
en sentencia a favor de cuatro ciudadanos, en un muy difundido juicio de amparo
conocido popularmente como “SMART”. 204
El Estado tiene la obligación política, legal y ética de garantizar a los ciudadanos el
ejercicio pleno de sus derechos; los poderes Ejecutivo y Legislativo han sido, hasta
el momento, omisos respecto al derecho al libre desarrollo de la personalidad,
reconocido por el artículo primero constitucional, de los usuarios de marihuana.
Según la interpretación de la Corte, aunque los efectos del amparo sólo beneficien a
los quejosos, los ciudadanos tienen el derecho a consumir cannabis y, por lo mismo,
tener una forma lícita de adquirirlo. Establecer una regulación es tarea y obligación
del Congreso; a falta, por el momento, de ésta, los ministros determinaron autorizar
el autocultivo a quienes se les dio la razón en el juicio. 205
En esa histórica sentencia se establece que los potenciales daños del consumo
de marihuana entre mayores de edad son leves y reversibles, de tal suerte que la
prohibición esta fuera de proporción respecto a los riesgos a la salud. 206 Pero el
argumento central rebasa la utilización de esa droga blanda. El derecho al libre
desarrollo de la personalidad es el que permite ser, expresarse y vivir cómo cada
quien lo decida con el único límite de evitar daños a terceros. Esto reivindica el
derecho a buscar y gozar del placer, asumiendo la soberanía del cuerpo propio, lo
cual es socavado desde el corazón del discurso prohibicionista que justifica la intervención
del Estado para cuidar la salud de las personas en contra incluso de su
voluntad, es decir, sobre el ejercicio de la libertad, imponiendo con ello un modelo
de virtud, lo cual, por cierto, desmiente su carácter laico.
El Estado prohibicionista niega la libertad de todos, no obstante que sólo el 10%
de los usuarios de drogas ilegales –incluyendo a las llamadas “duras”- son problemáticos.
El otro 90% es funcional y lleva su vida laboral, familiar y comunitaria
204. Para mayor información véase Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerable, “Acerca de”, disponible
en ,
205. Idem 3
206. Dirk W. Lachenmeiera y Jürgen Rehm, “Comparative risk assessment of alcohol, tobacco, cannabis and other illicit
drugs using the margin of exposure approach”, en Scientific Reports, vol. 5, núm. 8126, 30 de enero de 2015, disponible en
156
157