La regulación de la marihuana en México La reforma inevitable

Diego Rodríguez, Fabiola Mondragón, Ariana García, Alejandro Madrazo
El costo (constitucional) del arraigo:
un legado de la guerra contra las drogas.
de los delitos que se le imputan y pueda iniciar inmediatamente su defensa
con el fin de obtener su libertad personal en los casos en que proceda”. 48
En suma, el arraigo es un costo constitucional porque contraviene varios compromisos
constitucionales esenciales para el desarrollo y funcionamiento de la
democracia, como el principio de igualdad, la libertad personal y las garantías de
los inculpados (debido proceso, presunción de inocencia y defensa adecuada).
Esto produce una contradicción interna en el ordenamiento constitucional, lo que
conlleva a una deslegitimación del sistema político.
4. El arraigo como una medida semi-razonable y no proporcional
El objetivo de esta sección es explorar, con la evidencia empírica existente, que el
arraigo no sólo representa un costo constitucional, sino que, en la práctica, tampoco
es una medida razonable ni proporcional. Para esto, se emplearon los datos
de la Primera Encuesta a Población en Reclusión del Sistema Penitenciario Federal
de 2012. 49 La encuesta se levantó en ocho Centros Federales de Readaptación Social,
con un total de 821 internos sentenciados. 50 Con base en estos datos, se analizó
con qué frecuencia se utiliza el arraigo, para qué tipos de delitos se utiliza y la
relación que existe entre el arraigo y la tortura. Esta información permite conocer
mejor tanto los costos asociados a su uso como la idoneidad de la medida para
alcanzar sus objetivos.
Respecto a la frecuencia en el uso del arraigo, más de uno de cada cuatro sentenciados
encuestados (27%) reportaron haber sido arraigados. Al analizar el porcentaje
de personas sentenciadas arraigadas con relación al total de sentenciados
por año, se observa que el uso del arraigo incrementó a partir de 2006 (21.1%),
teniendo su punto máximo en el 2008 (36.2%). 51 Es posible explicar el decremento
observado a partir de 2009 (20.9%) por el tiempo que tardan los jueces
48. Suprema Corte de Justicia de la Nación. Acción de Inconstitucionalidad 20/2003, páginas 103-104.
49. Catalina Pérez Correa, Elena Azaola, Juan Salgado Ibarra y otros. Primera Encuesta a Población Interna en Centros
Federales de Readaptación Social, 2012. Disponible en: http://biiacs-dspace.cide.edu/handle/10089/16531 (consultada
en julio de 2016). Respecto al tipo de delito por el que se sentencia en México, de acuerdo con la encuesta, 60.2% de las
personas privadas de su libertad están sentenciadas por delitos contra la salud.
50. En este punto es importante señalar que la información disponible actualmente es limitada por dos razones: i) la
información solo está disponible hasta 2012, por lo que es necesario realizar nuevas encuestas o contar con información
pública sobre la población carcelería, y ii) no existe información sobre las personas que fueron arraigadas, pero no
sentenciadas.
51. El alto porcentaje de sentenciados arraigados de 1999 se debe a que la encuesta registró a ocho sentenciados, de los
cuales cinco fueron arraigados. Es posible que, para 2012, varios sentenciados en 1999 hubieran terminado su condena.
Lo mismo sucede del 2000 al 2002.
en dictar sentencia. Debido a que la encuesta se levantó en 2012, es probable que
una parte importante de las personas detenidas y arraigadas a partir de 2009 no
tuvieran una sentencia en el momento en el que se levantó la encuesta, por lo que
no estarían registradas. Sin embargo, otras fuentes sí muestran un incremento
constante en el uso del arraigo. 52
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
30.0%
62.5%
G 1. Sentenciados arraigados por año
23.1% 20.0%
39.3%
20.6%
33.9% 32.1%
21.1%
34.4% 36.2% 20.9% 18.9% 16.7%
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Año
Con relación al tipo de delitos en los que se empleó el arraigo, éste se utilizó principalmente
en delitos contra la salud (55.4%); delincuencia organizada (30.2%);
delitos relacionados con armas (25.2%); secuestro (13.5%) y homicidio (12.1%),
entre otros. 53 Como muestran los datos, el arraigo se utiliza principalmente en
delitos contra la salud, los cuales no siempre son acompañados de delincuencia
organizada. Del total de delitos contra la salud en los que se utilizó el arraigo, sólo
en 26.8% de los casos fueron concurrentes con delincuencia organizada. Además,
cuando se analizan los tipos de delitos contra la salud en los que fue empleado el
arraigo, se encuentra que corresponden principalmente a delitos menores como
transporte (33.3%), posesión (33.3%) y venta al menudeo (13.3%).
52. Ver: Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos y Organización Mundial Contra la Tortura,
El arraigo hecho en México: violación a los derechos humanos, (México: Informe ante el Comité Contra la Tortura con motivo
de la revisión del quinto y sexto informes periódicos de México, 2012). Alejandro Madrazo y Ángela Guerrero, “Más caro
el caldo que las albóndigas”, Nexos, diciembre 2012. Disponible en: http://www.nexos.com.mx/?p=15085 (consultado en
julio 2016). Cecilia Toledo, El uso e impactos del arraigo en México (México: Fundar, 2014).
53. La suma de los porcentajes no es 100, ya que una persona arraigada pudo cometer más de un delito. La encuesta
registra hasta cinco delitos por persona. El porcentaje de homicidio agrega al doloso y al culposo.
62
63