La regulación de la marihuana en México La reforma inevitable

Mario Delgado
Tirar los muros del prohibicionismo
ley mencionada establece que no se ejercerá acción penal en contra de la persona
que posea dosis personales de hasta 5 gramos. Pero una cosa es el delito y otra la
persecución. Las leyes exceptúan la persecución cuando consideran que la conducta
sigue siendo antijurídica (por eso se mantiene como delito), pero que no hay
necesidad de desplegar el aparato penal por varias razones, entre ellas, que los costos
pueden superar a los beneficios o que se victimizaría dos veces a la persona, al
imponerle el aparato penal cuando requiere primero tratamiento médico.
De ese modo, la propuesta del Ejecutivo Federal se suma al objetivo de erradicar
la extorsión policial y la arbitrariedad ministerial contra los usuarios de drogas
que no persiguen fines de comercio. La despenalización efectiva tiene que ir
acompañada de la eliminación delito de consumo y del aumento del gramaje para
dosis personales, que se propuso pasar de 5 a 30 gramos, de acuerdo con los estándares
internacionales.
Colombia, por ejemplo, ha establecido que los usuarios que sean detenidos con
una cantidad que supere el límite legal, y siempre que se presuma dosis personal,
no deben ser detenidos, porque se vulnerarían sus derechos humanos. Justo,
porque la mayor criminalización va contra los usuarios extorsionados por la policía,
y enviados a la cárcel por ejercer una libertad constitucionalmente protegida,
pero que actualmente las leyes vigentes no reconocen.
La propuesta del Ejecutivo, analizada en lo formal, supone un avance, pero en el
contexto en que se da es una elemental reacción a la celebración de la UNGASS de
2016 y a los efectos en la opinión pública derivados de las resoluciones del Poder
Judicial y el otorgamiento del amparo de la SCJN.
Si bien la iniciativa respondía parcialmente a lo que se había propuesto ante el
pleno de la Organización de las Naciones Unidas, más bien reflejaba una visión
corta y contradictoria, además de ser una acción publicitaria del gobierno, que se
suma a las que constantemente despliega, la expresión de un gobierno caracterizado
por la propaganda y la publicidad.
De hecho, hay dos lecturas que explican la causa de que la iniciativa se detuviera.
Una interna y la otra externa al poder legislativo. La interna, es que la reforma a la
Ley General de Salud y al Código Penal Federal se detuvo porque en el dictamen de
las comisiones se incorporó el cáñamo como parte de las sustancias que requieren
control sanitario –con propiedades más industriales- en el artículo 245 de la
ley general de salud.
La externa es que la caída del poder basado en el aplauso, la pérdida de popularidad
del presidente y del Partido Revolucionario Institucional (PRI), explica que el debate
sobre cannabis en México se detuviera. Por primera vez en este sexenio, el grupo
parlamentario del PRI en el Senado rechazó dos propuestas del presidente, una la
de regulación de marihuana medicinal, y la otra de matrimonio igualitario.
El dicho popular de ser candil de la calle y oscuridad de la casa quedaba patente.
El presidente se encontró en una encrucijada. Atender lo que se esperaba de él en
lo exterior, al ser México promotor inicial de la revisión de la política de drogas, o
replegarse en lo interno, ante la caída de las preferencias. El presidente duda. Por
eso se entiende que haya rechazado ir a la UNGASS. Al verse cercado, propone dos
iniciativas polémicas justo cuando su popularidad y la de su partido van a la baja.
De hecho, la de matrimonio igualitario (sin mucha relevancia práctica, porque lo
civil y familiar son competencia de origen local), busca difuminar y encubrir a la
de marihuana.
A pesar de que la regulación de marihuana medicinal y científica se incorporó al
periodo extraordinario del Congreso de junio de 2016, junto con el Sistema Nacional
Anticorrupción, el mando policial y la denominada miscelánea en materia
penal, la verdad es que no había interés por aprobar reforma en esta materia. La
propuesta del presidente buscaba efectos en la ONU, no en México: fue un gesto
diplomático, y no una política pública.
Mientras afuera se pregonaba una nueva política a favor de la salud pública y los
derechos humanos, en casa, el PRI lidiaba con los procesos electorales, donde
perdieron varias gubernaturas; los múltiples escándalos de corrupción, y también
con el proceso de reemplazo de su dirigencia nacional. En realidad, a pesar
de la presentación de la iniciativa, no hubo voluntad política para aprobar la primera
etapa de la regulación, a pesar de hacer la pantomima de estar en agenda
del periodo extraordinario. Las fuerzas políticas, ante lo que viene, se replegaron.
5. La regulación de marihuana sigue sujeta a prejuicios
Sobre la reforma para una regulación efectiva de la marihuana recaen muchos
prejuicios y es un tema que no se entiende adecuadamente. La reforma constitucional
de junio de 2011, pone en el centro, y como base del sistema jurídico, a los
derechos humanos, y por esta causa, todas las autoridades, también el Legislativo,
están obligados a cumplir los mandatos de derechos humanos y a adecuar la nor-
38
39