La regulación de la marihuana en México La reforma inevitable

Daniel Joloy
UBGASS 2016: Una oportunidad perdida para
hablar de drogas desde los derechos humanos
202
El compromiso de los Estados por implementar políticas de drogas con apego
a los derechos humanos, reiterado una vez más en la resolución de la UNGASS
2016, y presente en múltiples resoluciones previas de la Asamblea General, 277
continúa hasta ahora sin traducirse en políticas que articulen las obligaciones
que se desprenden del régimen internacional de derechos humanos. Hasta la fecha,
no existe claridad sobre lo que esto significa en práctica o las implicaciones
que tiene, tanto para el sistema internacional de fiscalización de drogas, como
para el régimen internacional de derechos humanos. 278
La UNGASS 2016 evidenció, entre otras cosas, la falta de acuerdo y entendimiento
entre los Estados sobre las normas y estándares de derecho internacional aplicables
que deben verse reflejados en el régimen de fiscalización de drogas. Si bien
la resolución aprobada por los Estados Miembros de la ONU contiene algunos
pequeños pasos en la dirección correcta, 279 las principales preocupaciones en
materia de derechos humanos fueron excluidas del texto final. Una vez más los
Estados cerraron los ojos ante el sufrimiento de incontables personas en aras de
mantener un consenso insostenible.
El camino hacia 2019: Una nueva oportunidad para poner a los derechos
humanos en el centro de las políticas de drogas
A pesar de que en el balance general de la UNGASS 2016, los resultados fueron relativamente
pobres; uno de los aspectos positivos que logró fue poner en marcha
un movimiento vigoroso frente a la adopción de una nueva Declaración Política
y Plan de Acción en 2019, e iniciar un proceso que permita una evaluación más
profunda del modelo actual de fiscalización internacional de drogas.
La UNGASS 2016 debe ser el inicio de un proceso más amplio de reflexión que
lleve a una evaluación rigurosa e inclusiva de los impactos de la actual política
de drogas. El proceso hacia 2019 proporciona una renovada oportunidad para la
sociedad civil y otros actores relevantes para exponer las brechas entre el sistema
internacional de derechos humanos y el régimen internacional de fiscalización de
277. Asamblea General de la ONU, Resolución 68/197, A/RES/68/197 (18 Diciembre 2013); Asamblea General de la
ONU, Resolución 67/193, A/RES/67/193 (20 Diciembre 2012); Declaración Política y Plan de Acción sobre Cooperación
internacional contra el problema mundial de las drogas, adoptada por la Asamblea General en su resolución 64/182 , UN
Doc. A/RES/64/182 (18 Diciembre 2009)
278. Amnesty International and the International Centre on Human Rights and Drug Policy, “Joint submission: The
promotion and protection of human rights and international drug control”, (IOR 40/3839/2016), 12 Abril 2016
279. Bewely-Taylor, David y Jelsma, Martin. “UNGASS 2016: A Broken or B-r-o-a-d Consensus? UN summit cannot hide
growing divergence in the global drug policy landscape”, TNI and GDPO. June 2016, pp. 4-5
drogas. Los retos para no repetir los mismos errores que llevaron al relativo fracaso
de la UNGASS 2016 aún son muchos, y si bien el llamado consenso alrededor
del modelo prohibicionista parece haberse resquebrajado, aún subsisten países
poderosos que se oponen férreamente a cualquier tipo de reforma y argumentan
ferozmente por mantener un status-quo que pretende, ilusoriamente, alcanzar un
mundo libre de drogas. 280
Por ello, un primer paso necesario debe ser la profundización de los vínculos entre
Viena, sede de los órganos de la ONU, donde se discute la política de drogas,
y Ginebra, donde se encuentran basados los organismos internacionales de derechos
humanos. En octubre de 2015 se dio un importante paso en este sentido,
cuando el Consejo de Derechos Humanos celebró un panel de alto nivel para discutir
los impactos de la política internacional de drogas en los derechos humanos.
Durante este foro, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los
Derechos Humanos (OACNUDH), presentó un importante estudio en el cual se recopilan
múltiples violaciones de derechos humanos que se han documentado en
el contexto de la aplicación e implementación de las políticas de drogas, donde se
incluyen diversas recomendaciones que los Estados debieran implementar en el
marco de las políticas de drogas. 281 Desafortunadamente, el evento fue considerado
como un debate a realizarse una única vez y el Consejo de Derechos Humanos
decidió no adoptar como suyo el informe presentado por la OACNUDH, ni hizo un
llamado a los Estados a implementar las recomendaciones contenidas en éste.
Pero aun así, el debate celebrado en el Consejo de Derechos Humanos presenta
una importante oportunidad sobre la cual construir puentes más sólidos que permitan
analizar el sistema internacional de fiscalización de drogas desde los lentes
de los derechos humanos. Con base en ello, el Consejo de Derechos Humanos
debe reconocer que las actuales políticas de drogas representan un desafío a la
protección y realización de los derechos humanos y acercarse a las instituciones
con sede en Viena. 282 Los Estados miembro del Consejo deben tomar prontamente
acciones decididas para asegurar que tal compromiso institucional se desarrolle
de una forma sostenida para cerciorar que cualquier debate en Viena garantice
la coherencia del sistema de las Naciones Unidas y promueva un enfoque basado
en los derechos humanos.
280. Fordham, Ann. “Fracturas sin reparación: La farsa del consenso mundial sobre drogas se desmorona” en Barra, Joloy y
Sanchez (ed.) Drogas en Movimiento: Nuevas Perspectivas. Espolea 2015, pp. 57
281. Informe del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, “Estudio sobre las repercusiones
del problema mundial de las drogas en el ejercicio de los derechos humanos”, 4 Septiembre 2015, UN Doc. A/HRC/30/65
282. Amnesty International and the International Centre on Human Rights and Drug Policy, “Joint submission: The
promotion and protection of human rights and international drug control”, (IOR 40/3839/2016), 12 Abril 2016
203