La regulación de la marihuana en México La reforma inevitable

Lisa Sánchez
Drogas: la manzana de la discordia en Naciones Unidas
reducción de la demanda, y devolver preminencia a la Organización Mundial de la
Salud en la decisión de prohibir o no nuevas sustancias.
Ninguna de estas demandas fue bien recibida ni por Estados Unidos ni por quienes,
desprovistos de la Guerra Fría, habían hecho de las drogas el siguiente mal a
vencer. ¿Pero cómo hicieron los prohibicionistas para prevenir el cambio y mantener
el business as usual? Básicamente utilizando métodos tanto políticos como
institucionales. Por ejemplo, cuando en 1997 se quiso ahogar la voz de México, los
estadounidenses bloquearon nuestra candidatura a la presidencia de la Asamblea
General y disuadieron al resto de la región de no protestar, orillándola a elegir entre
la zanahoria y el garrote. Pero los métodos tradicionales, aunque efectivos, pronto
resultaron insuficientes, y los detractores de la reforma se dieron a la tarea de usar
todos los canales diplomáticos a su alcance para lograr el confinamiento de la discusión
a Viena y la limitación de los acuerdos al consenso.
Los impactos de esta progresiva cooptación del tema en favor de la arquitectura
institucional vienesa –sede de la ahora UNODC, de la Comisión de Estupefacientes
(CND) y de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE)- no
fueron menores y trascendieron por mucho la limitación de los resultados de las
UNGASS de 1990 y 1998. De hecho, el enraizamiento de la retórica prohibicionista
en el funcionamiento burocrático fue tal, que limitó también los resultados de
la UNGASS 2016.
Tres fenómenos subyacen detrás de dicha cooptación: 1) la limitación de la participación
con la consecuente inclinación del debate a favor del norte global, misma
que se desprende del hecho de que, a pesar de en Viena se toman la mayoría de las
decisiones, más de 70 países del sur global no tienen presencia diplomática en Austria
2) la toma de decisiones poco democráticas, que se deriva tanto del problema de
representación antes descrito, como de la cooptación de los órganos de gobierno y
coordinación existentes y 3) el establecimiento de reglas no escritas que limitan el
progreso, entre las cuales la búsqueda incesante del consenso dada la creencia de
que existe un acuerdo universal sobre el tema por ser las tres convenciones de drogas
los instrumentos más firmados y ratificados del derecho internacional.
**
los atentados terroristas en Libia y el cambio climático. Se hablaba también de la
urgencia de alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio, y en los pasillos pesaba
aún el fracaso de las negociaciones por lograr un nuevo tratado para el control
de armas. Las drogas, por su parte, no figuraban en la agenda más que para
un puñado de países latinoamericanos que veían en el aumento de la violencia
asociada al tráfico una de las consecuencias más nocivas del crimen organizado.
Paradójicamente, quien reabriría el debate, sería uno de los mejores alumnos de
la prohibición: el saliente presidente de México, Felipe Calderón.
Visiblemente irritado por la falta de interés de la comunidad internacional hacia
un tema que a su gobierno le había resultado tan políticamente costoso, Calderón
reconoció que la prohibición había creado un mercado negro de enormes ganancias,
que daba a los criminales una capacidad de corrupción y violencia ilimitada.
En su discurso, achacó gran parte del fracaso a los países consumidores y al inmovilismo
multilateral, a quien demandó cumplir con su “obligación moral de explorar
todas las alternativas, incluyendo las opciones regulatorias o de mercado.” 290
A la demanda de México rápidamente se unieron otras voces que pidieron revisar
el marco jurídico vigente y entablar un debate franco sobre la efectividad del enfoque
punitivo con miras a su reforma. Del liderazgo latinoamericano de aquella
sesión, surgió finalmente la resolución 67/193, que mandató la realización de la
UNGASS 2016, con el objetivo de “revisar el progreso logrado hasta el momento, y
analizar los logros y retos pendientes en el combate a las drogas.” 291
¿Pero por qué esta UNGASS fue tan importante? Si bien es cierto que América Latina
ya había vivido dos decepciones con las UNGASS anteriores, la necesidad de
volver a apostar por el multilateralismo para encontrar soluciones innovadoras
al problema mundial de las drogas era, en pleno 2012, más urgente que nunca. Y
no sólo por el imperativo de revertir los estragos dejados por la “guerra contra
las drogas” en los países productores y de tránsito, sino también por la necesidad
de demostrar un mínimo de decoro y reconocer la existencia de experiencias regulatorias
fuera del marco convencional que, casualmente, parecían reservadas
a los países de alto consumo. Además, dada la reticencia de Viena de alejarse del
enfoque meramente punitivo, trasladar esta negociación a Nueva York se antojaba
más que pertinente.
208
Es precisamente en este contexto político-institucional que llegamos al 2012 y al
67 Periodo de Sesiones de la Asamblea General de la ONU. En la máxima tribuna
internacional se discutía los impactos de la crisis financiera, la guerra en Siria,
290. Cf. “Palabras del Presidente Felipe Calderón Hinojosa en el Debate General de la 67 Sesión de la Asamblea General
de Naciones Unidas” [En línea] Disponible en: http://www.cinu.mx/minisitio/Debate_Asamblea_General/discurso%20
mexico%20AG.pdf.
291. Asamblea General, Op. Cit.
209