V 32 N 69 FA

PARDÍÑAZ ALCÁNTARA, D., MELO GARCÍA, J. Y HERNÁNDEZ SOSA, D.
Al momento de ir asignando un valor numérico a cada una de
las actividades y de los criterios, la hoja de la unidad
correspondiente irá calculando, tanto la calificación parcial
de la unidad (figura 7) como el porcentaje de acreditados y
reprobados (figura 8) para cada una de las unidades
establecidas.
En el caso de “firmas” y “participación” no contabiliza a los
no acreditados debido a que estos se pueden considerar como
puntos extras.
RESULTADOS
Durante el diplomado denominado “Diplomado en
formación y desarrollo de competencias docentes” impartido
del 12 de junio al 18 de agosto de 2017 por la maestra Dawn
López Novelo y la Dra. Marisol Villanueva Escalante se tuvo
la oportunidad de darlo a conocer a los profesores asistentes
y se les hizo la invitación para que lo usaran. Posteriormente,
se platicó con cada uno de ellos al respecto de sus
comentarios y opiniones, lo que conllevó a la creación de la
siguiente gráfica de aceptación (Fig. 10)
Figura 7. Calificación final
Si lo
usan
17%
No lo
usan
83%
Figura 10. Uso de matriz de evaluación
Figura 8. Porcentajes de acreditados y de reprobados.
Otra de las ventajas que ofrece cada hoja de unidad es que
muestra, del lado izquierdo de los criterios de evaluación los
indicadores de cuantos alumnos no entregaron dicha
actividad, marcados como “ausentes”, cuantos la reprobaron
al no cumplir con el mínimo aprobatorio establecido e
identificados como “no/ac” y los que, si aprobaron, bajo el
texto “ac”, como se aprecia en la figura 9.
Los profesores que si lo usan comentaron que se les hace una
manera objetiva y ordenada de realizar el proceso de
evaluación de los alumnos.
Los profesores que dejaron de usar la matriz (83%)
compartieron sus comentarios y se obtuvo la siguiente gráfica
(Fig.11)
No se
excel
13%
Muy complicado
20%
No me
interesa
27%
No entiendo los
indicadores
40%
Figura 9. Columnas de participación.
Figura 11. ¿Por qué no usan la matriz?
REVISTA DEL CENTRO DE GRADUADOS E INVESTIGACIÓN. INSTITUTO TECNOLÓGICO MÉRIDA Vol. 32 NÚM. 69 55