8vo Encuentro de Investigadores de Arqueologia y Etnohistoria

inferences, supplemented by other aspects of the archaeological record, we may go
a step further and advance some interpretations as to the coexisting political and
religious institutions (Willey 1990: 331).
Posteriormente Irving Rouse (1956:166) determinó los patrones de asentamiento
correspondientes a las diferentes etnias amerindias que habitaron el área del Caribe.
Rouse señaló que tres patrones aparecen a lo largo de cuatro periodos culturales.
En el “Periodo I” se dio el Patrón de Asentamiento Marginal, que corresponde a
los indios arcaicos (Rouse 1956: 166-167). El Patrón de Asentamiento del Bosque
Tropical, ocurrió durante los periodos II y III cuando los arahuacos hicieron su entrada
y colonizaron las Antillas (Rouse 1956: 168). El “Periodo IV” corresponde a la época
de la aparición del Patrón de Asentamiento Caribeño (“Circum-Caribbean Settlement
Patterns”) asociado a la sociedad conocida como taína (Rouse 1956: 170). El esquema
concluye en lo que Rouse llamó “Periodo IVb”, la época de la conquista y colonización
de las Antillas, o sea el Periodo de Contacto, que según su interpretación cubre la
mayor parte del siglo XVI (1509-1584) (Rouse 1952: 565-566). Naturalmente la
historia de la isla no concluyó en ese momento.
parte III
En Puerto Rico el concepto “arqueología” se ha convertido, para todo efecto
práctico, en sinónimo de prehistoria. Entre el pueblo la imagen que conjura es la
del indio y su sociedad: Agüeybaná el bravo, cemí, conucos, bateyes. La realidad es
que en la Isla han sido pocos los trabajos que han tratado la época histórica, postcolombina.
Más allá, en muchos “estudios de recursos culturales”, la parte histórica
–requerida por la metodología establecida- se trata como un simple formulismo y
recibe atención superficial.
De otra parte, como hemos discutido con anterioridad, existe la creencia,
prevaleciente entre muchos historiadores y arqueólogos, que no existen documentos
que permitan estudiar la historia de Puerto Rico anterior al siglo XIX (Martí Carvajal
2002, 2007: 1-10). Este mito demuestra un total desconocimiento de nuestra
historiografía y la labor de hombres como Coll y Toste, Brau, Murga y Fernández
Méndez, entre otros. Si pudiese haber quedado alguna duda de que esto es un mito,
esta quedó totalmente disipada por la reciente publicación del trabajo Documentos
históricos de Puerto Rico de nuestro maestro don Ricardo E. Alegría (2009). Los cinco
volúmenes recogen sobre setecientos documentos que cubren el primer siglo de la
historia de Puerto Rico. Más los volúmenes que esta preparando con los documentos
de los siglos XVII y XVIII.
Probablemente como consecuencia de este mito, el siglo XVI ha sido tratado
como un periodo insignificante y de poca relevancia en el desarrollo de la sociedad
puertorriqueña. A la luz de la teoría de la transculturación de Fernando Ortiz y más
aún la visión de George Foster sobre la “cristalización cultural”, esto ha dejado un
vacío en un momento crítico de nuestra historia.
8 Vo Encuentro de Investigadores de Arqueología y Etnohistoria 149