8vo Encuentro de Investigadores de Arqueologia y Etnohistoria

3. De los ochenta modos delineados por Rouse, ¿cuántos son utilizados
actualmente por los arqueólogos de la Isla?
4. ¿Los investigadores en Puerto Rico utilizan métodos y sistemas para determinar
diferencias regionales en diferentes sitios en la isla?
5. ¿Concuerdan los análisis cerámicos actuales con las proposiciones de la Historia
Cultural?
Si la contestación a casi todas estas preguntas es no, pareciera entonces que
la investigación cerámica en Puerto Rico no se basa en el esquema de Rouse y su
esquema tempo-espacial. La pregunta evidente es, ¿cuál es la situación en Puerto Rico
que no permite que se avance en el campo teórico-metodológico? Ello se discutirá
en el siguiente rubro.
El uso de criterios de autoridad en el ejercicio
de clasificación cerámica de Puerto Rico
Dice un popular adagio, que “en el país de los ciegos, cualquier tuerto es rey”. Cuando
aludimos al ámbito de la clasificación cerámica en Puerto Rico dicho adagio toma
vigencia al día presente. La corriente teórica de la Arqueología Social Latinoamericana
maneja un punto, en el cual debiera detenerse el quehacer arqueológico isleño con
mayor frecuencia. En dicha corriente, se enfatiza muchísimo, no en la información
que se produce, (aunque no deja de ser importante), sino en como se produce tal
información. Luis Felipe Bate en su tesis doctoral titulada El Proceso de Investigación en
Arqueología (1998) lo denominó como la historia de la producción de la información
(véase capítulo 3). Y es precisamente en ese cómo, donde se debe detener el arqueólogo
puertorriqueño. Si se preguntara ¿Por qué ordena el material cerámico de la manera
que lo hace?, descubriría que no sabe con certeza, lo aprendió así porque alguien lo dijo
(criterio de autoridad), y por tanto, lo asumió como válido. ¿Pero de quien lo aprendió?
Lo aprendió de un profesor, de una institución, de seudo-arqueólogos contratistas con
poca o ninguna formación académica en el campo arqueológico, o de saqueadores que
implementan criterios personales (Cf. Gutiérrez Ortiz 2007: Capítulo 7). A lo antes
mencionado se añade que en Puerto Rico se gesta una dinámica regional y contextual
sui generis conocida como el fenómeno de la autotitulación que se genera en la
arqueología de contrato. En este fenómeno, los vecinos, familiares, novios, esposos,
hijos, amistades y cualquiera con formación académica en otra rama de conocimiento
que no sea la antropología o cualquier persona sin educación, puede participar como
técnico en una excavación. El problema no es que trabaje y se vea la contratación
como una ayuda humanitaria para alguien necesitado de trabajo. El problema estriba
no solamente en que estas personas desplazan de sus puestos a aquellos estudiantes
de la disciplina que se supone sean los que ocupen tales puestos una vez egresan, sino
que al pasar dos semanas, un mes o un año, tales técnicos se sienten en la libertad de
denominarse arqueólogos. Ante esta dinámica por todos conocida, la pregunta que se
deriva es: ¿Qué tipo de criterios utilizan estos técnicos para hacer las “clasificaciones”
66 8 Vo Encuentro de Investigadores de Arqueología y Etnohistoria