8vo Encuentro de Investigadores de Arqueologia y Etnohistoria

definió los mismos. Las clases establecidas por Rouse fueron: modo, tipo, escala de
tiempo, estilo/ complejo, serie, subserie y época. Por lo tanto, se vuelve a reiterar
que en Puerto Rico no se ha clasificado nada, no porque no se pueda hacer, sino
porque los únicos que lo han hecho han sido Chanlatte Baik y Narganes Storde. Estos
arqueólogos han propuesto otro modelo de análisis cultural con nuevos conceptos
desarrollados y definidos por sus proponentes. Han establecido por tanto, una nueva
clasificación o una clasificación alterna (Véase Chanlatte Baik 1981; Chanlatte Baik
& Narganes Storde 2005). Sin embargo, “los cambios conceptuales involucran un
reanálisis de la estructura básica de los conceptos ya establecidos” (Carey 2009: 364).
Tarea que no fue realizada por sus proponentes, sino que comenzó a desarrollar José
Oliver (1999) y posteriormente quien suscribe (2007). El resto de los arqueólogos
en el país han tomado modelos que otros han desarrollado (P. ej. el de Meggers,
Rouse, Sabloff & Smith, Peter Roe, etc.) y han trabajado supuestamente con ellos.
Sin embargo, metodológicamente se requiere contrastar cada categoría o clase que
se utilice en las investigaciones arqueológicas y eso es precisamente lo que nunca se
ha hecho en la Isla. La pregunta vinculada con asuntos relacionados al método sería
¿Cómo se ha trabajado con tales modelos?
Los listados modales establecidos por Rouse fueron elaborados con el propósito
de verificar si cada uno de los modos se encontraba o no, en nuevos sitios excavados.
Rouse conocía que cada clase en una clasificación debía ser contrastada y con relación
a la clase denominada modo, eso fue lo que él hizo con los sitios arqueológicos en
los que trabajó. Sin embargo, quienes le sucedieron no han contrastado sus clases, ya
sea la de modo, la de tipo, la de estilo, la de serie, la de subserie, la de época, etc. Han
asumido estas clases como verdades absolutas apoyados en el criterio de autoridad,
ya que si Rouse lo dijo entonces debe ser cierto, lo cual demuestra una enajenación
casi absoluta de asuntos relacionados con el método. Y aunque algunas críticas al
modelo rousiano han sido esgrimidas por Marcio Veloz Maggiolo, A. Gus Pantel, J. K.
Kozlowski y W. F. Keegan (Ver Allsworth-Jones 2008: 38-42), es evidente que la crítica
nacional ha estado al margen de éstas, lo cual, es sintomático de algo.
Si Rouse nunca publicó los listados modales se puede concluir que sólo él
conocía como se habían delineado los estilos cerámicos de Puerto Rico. Nadie podía
además duplicar su método. Pero si esto fue así, entonces ¿como se generaron las
clasificaciones cerámicas de Puerto Rico durante los últimos 40 años que dicen
afianzarse en el modelo rousiano y su concepto de estilo? Otras preguntas que se
deslindan de lo antes establecido y que se encuentran en el articulo The Use of the
Styles Category in Puerto Rico: moving towards a revaluation of the concept (Gutiérrez &
Rodríguez 2009: 124-125) son:
1. ¿Los arqueólogos en Puerto Rico utilizan las clases propuestas por Rouse
siguiendo las implicaciones jerárquicas de su modelo?
2. ¿Han generado los arqueólogos de la isla listados modales durante los últimos
40 años?
8 Vo Encuentro de Investigadores de Arqueología y Etnohistoria 65