JOSÉ VARELA ORTEGA - Prisa Revistas

dad” (Elorza), entrelazada y de un alto nivel
de relaciones endogámicas. Se trata de
un movimiento “autista” (Azurmendi) e
impermeable, “una sociedad dentro de la
sociedad” 28 , con un nivel de debate elemental,
muy controlado y de un alcance
teórico rudimentario. Lo cual no obsta para
que haya demostrado una flexibilidad y
una astucia táctica notables. Estamos,
pues, ante un movimiento minoritario pero
ramificado y flexible, radicalizado y con
un regusto romántico por el “primitivismo
y el culto a la violencia” (Caro Baroja),
partidario de la acción directa y tan huérfano
de equipaje ideológico como sobrado
de “vitalismo irracionalista” 29 del Blut,
Boden und [Sprache] en mixtura con las
doctrinas de liberación nacional de posguerra,
lo cual le otorga una capacidad
importante a la hora de cobijar grupos
marginales e iniciativas heterogéneas y
hasta contradictorias en un impulso revo-
28 K. Aulestia: Crónica de un delirio, págs. 165 y
sgs. Madrid, 1998.
29 Ayestaran Lecuona, El País, 11 de noviembre
de 2000, pág. 15; y P. Unzueta, 26 de octubre de
2000, pág. 19.
Nº 110 n CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA
lucionario común. De hecho, los etarras
han prestado su apoyo sangriento a movimientos
ecologistas anti-central nuclear de
Lemóniz, al tiempo que apoyan una política
de autosuficiencia energética. En mi
opinión, es un movimiento inasimilable
dentro de una democracia. Con toda probabilidad,
proseguirá su estrategia de violencia
hasta provocar su destrucción por
una acción represiva del poder público o,
de manera mucho más cruenta, en un enfrentamiento
civil. El punto central, en
suma, es la conquista violenta del poder. Y
no van a parar “hasta obtener el poder”,
como confesaba Wagner, un diputado nazi
en julio de 1930. Mientras la violencia,
políticamente hablando, en lugar de penalizarla,
se remunere –o así lo interpreten
los revolucionarios– no van a parar. El general
Groener, honesto militar prusiano y
ministro de gobernación en el gabinete
Brüning, responsable de la prohibición de
la SA durante algunos meses, le comentó
al profesor Meinecke algo que viene al caso
y aparece recogido en el famoso ensayo
Die deutsche Katastrophe: “No bastaba; debimos
haberlos destruido cuando podíamos
hacerlo”.
JOSÉ VARELA ORTEGA
Desde una perspectiva democrática,
tiene razón el PP cuando afirma que “la
paz y la libertad son derechos por los que
no puede pagarse precio político”. Del
mismo modo, las movilizaciones ciudadanas
pacíficas y tolerantes de manos blancas,
del “¡Vascos, sí; ETA, no!” y del
“¡Basta ya!”, resultan conmovedoras y encauzan
de manera civilizada y democrática
la indignación popular. O al menos lo
han hecho hasta ahora 30 . La pregunta es
hasta cuándo. Porque en algún momento
“Ya no bast[ará]” 31 . Al parecer, al propio
Himmler le fascinaba la mansedumbre
del holocausto y se preguntaba hasta qué
límite asume la naturaleza humana el sacrificio
dócilmente, sin rebelarse. El crimen
repugnante de Miguel Ángel Blanco
desencadenó el revulsivo moral, generoso
y pacífico que conocemos como el espíritu
de Ermua. El asesinato masivo de Hipercor
quedó contenido en una civilizada
repulsa ciudadana. ¿Hasta cuándo? Durante
algún tiempo, el terrorismo del IRA
no obtuvo otra respuesta que la de las
fuerzas de seguridad. Un día la situación
cambió. Resurgió otro terrorismo, una
militancia de acción directa, tan violenta
como el IRA. Los volunteers et al fabricaron
su máquina de matar y socializaron el
conflicto (Bowyer Bell). Dice el dirigente
etarra, Arnaldo Otegui –y dice mal– que
“existen expresiones de violencia en todas
direcciones” 32 . No es cierto. Matar no
matan más que unos. Por ahora. El día
que lo hagan otros, el señor Otegui necesitará
guardaespaldas y los políticos “legales”
de EH, pasamontañas (igual que la
policía hoy oculta su rostro –símbolo, por
cierto, del eclipse del Estado). Entonces,
se habrá desencadenado de verdad el conflicto
civil (Calleja) à l’irlandaise que tanto
envidian los etarras. El nacional-socialismo
etarra está atrapando a una sociedad
pequeña y entrelazada como la vasca
en un dilema poco confortable: tener que
elegir entre conflictos con familiares y
amistades o un enfrentamiento civil sangriento
y de incalculable alcance, en el
entendimiento que el desencadenamiento
de éste último no ahorrará el sufrimiento
de los primeros. Antes o después, ése es
un escenario probable. Pero no inevitable,
si el Estado retoma el control de la calle y
penaliza la violencia de manera sistemática
y contundente. “La realidad de los paí-
30 F. Savater: Abc, 12 noviembre de 2000,
pág. 21.
31 E. Lamo: El País, 6 de noviembre de 2000.
32 Abc, 11 de noviembre de 2000, pág. 18.
17