JOSÉ VARELA ORTEGA - Prisa Revistas

y manipuladores, vendidos a los
poderes militares o al capitalismo
de las multinacionales de la
ingeniería genética 22 , ¿qué tiene
eso que ver con una discusión
seria sobre predecibilidad y
poder explicativo de una teoría?
Para defender una epistemología
relativista, cargada de subjetivismo,
de corte libertario, en la
cual, en lugar del “todo vale” de
Feyerabend, vale la intuición, la
experiencia sensible, los aspectos
cualitativos y las analogías
antropomórficas, y no valen, o
vale de muy poco, los métodos
de uso común entre científicos
(hipotético-deductivo, con predicciones
que pueden ser contrastadas
mediante observaciones
empíricas o experimentales,
etcétera), se precisan razones, no
acusaciones sin fundamento 23 .
Sobre gotas de aceite
y los fundamentos de la
matemática
Para apoyar dicha epistemología
arcaizante 24 , basada en aspectos
cualitativos y significados
intuitivos de las teorías científicas,
Escohotado esgrime un anexo
de su libro dedicado a lo que
él llama grandiosa crisis de fundamentos
de la matemática y
que titula ‘Las trivialidades del
rigor’ 25 , lamentándose de que
tanto Fernández-Rañada como
yo lo hayamos pasado por alto
en nuestras críticas. Por mi par-
22 Luciferes muy comunes en la imaginería
de escritores e intelectuales con fobia
irreversible e irracional hacia la ciencia.
23 No sé si Escohotado será consciente
de que los estudios y disciplinas de los
campos científicos que él engloba en el
“nuevo paradigma” nacieron, fundamentalmente,
para poder hacer predicciones
lo más fiables posible de fenómenos muy
complejos y difíciles de cuantificar.
24 Es lo que se desprende de aseveraciones
como ésta: “Parecía maduro el momento
para no seguir atribuyendo el monopolio
de lo real a las leyes. En otras palabras,
para reanudar un diálogo entre el espíritu
newtoniano y el aristotélico, cuyo núcleo es
una Physis que va inventándose y que, por
lo mismo, resulta tan impenetrable a adivinaciones
y exactitud como afín a lo cualitativo”
(Caos y orden, pág. 44).
25 Escohotado, Antonio: Caos y orden,
págs. 100 a 114. La crisis de fundamentos
es materia de la metamatemática,
y no afecta al rigor matemático en cada
nivel jerárquico de fundamentos.
Nº 110 n CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA
te, preferiría dejar las cosas como
están, pues me parece penoso
que a estas alturas se quiera
argumentar con el non sequitur
que va desde la crisis de ciertos
fundamentos de la matemática
al rigor general en ella, y de
aquí, al valor de los cálculos que
den datos para cuantificar los aspectos
experimentales de la ciencia.
No merece la pena debatir la
falta de rigor con que está escrito
dicho anexo, mas quizá sea
conveniente –ya que el autor reclama
una opinión– señalar por
qué lo que se dice no tiene nada
que ver con lo que se pretende
demostrar.
He aquí lo que parece ser la
clave del problema de la medición,
del valor de la cuantificación
en las ciencias de la naturaleza:
“Será preciso esperar más de un siglo,
desde entonces [desde Kant], para
que no sólo la geometría sino la aritmética
se revisen a la luz de nuestra
concreta experiencia. En efecto, ¿qué
sentido tiene aplicar los conceptos de
cantidad e igualdad al mundo real?
¿Acaso añadir una gota de aceite a otra
produce dos gotas? ¿Acaso añadir dos
gotas de agua a otras dos produce cuatro
gotas? ¿Dónde hemos percibido algo
realmente numerable e idéntico a
cualquier cosa? ¿Cómo puede abordarse
la adición material como suma aritmética?”
26 .
Estas aseveraciones e interrogaciones,
o van seguidas de una
disertación seria y bien argumentada
–que no tiene por qué
ser ni extensa ni muy técnica–
sobre metamatemática, sobre la
relación entre las matemáticas
y las teorías científicas, e, incluso,
sobre las teorías del significado
y el lenguaje en conexión
con las ciencias naturales, y se
da noticia de esa revisión de la
aritmética a la que se alude, o,
por el contrario, y en el contexto
en que se insertan, son un
conjunto de perogrulladas bastante
frívolas, sin otro motivo
aparente que depreciar la abstracción
matemática y, por tanto,
restar valor a cualquier aspecto
cuantitativo de las cien-
26 Escohotado, Antonio: Caos y orden,
pág. 110.
cias, independientemente de la
autoridad a la que se atribuyen
estas preguntas 27 , formuladas
en un contexto del que no se
nos informa. Mas esto último
carece de importancia para
refutar lo citado por Escohotado
–doy por sentado que lo ha
hecho correctamente–, pues
Helhmholz escribió lo que le
atribuye nuestro autor mucho
antes de que la naturaleza echara
definitivamente por tierra
que “no alguna idea o axioma,
sino sólo la ‘sensibilidad’ garantiza
que los objetos de una colección
física son idénticos (hasta
cierto punto), y descriptibles
mediante un número” 28 . Con
el advenimiento de la física
cuántica llegó la noticia de la
indistinción total y absoluta, no
hasta cierto punto solamente,
de las partículas elementales (un
electrón es totalmente idéntico
a todos los demás, lo que no
convence a Escohotado, que escribe,
a propósito de la igualdad
del espín de estas partículas:
“Finalmente, lo que se niega es
la diferencia o principio individuador”
29 ); y, con el principio
de exclusión de Pauli, la imposibilidad
de que dos electrones
pudiesen ocupar el mismo estado
cuántico simultáneamente,
por lo cual, pese a su identidad,
nos es posible saber que, al añadir
un segundo electrón a uno
ya presente en un sistema con
sólo dos estados cuánticos, tenemos
dos electrones –cada uno
en cada estado cuántico disponible–
y no uno solo, habiéndose
comprobado esto hasta el
extremo de ser una evidencia
más allá de toda duda razona-
27 Ibíd. Escohotado cita el opúsculo
de Helmholtz titulado Contar y medir,
pero no da más datos al respecto. Califica
a Helmholtz como “el Einstein del siglo
XIX”, tal vez para enfatizar este testimonio
de autoridad o por relacionarlos a
ambos por sus teorías sobre la energía.
Sin ánimo de minusvalorar la producción
de este científico alemán, la gran mayoría
de los historiadores de la ciencia pondrían
a James C. Maxwell como el científico
del XIX con el prestigio y la importancia
equivalentes a la que, en el siglo siguiente,
se otorgó a Einstein.
28 Ibíd., pág. 111.
29 Ibíd., pág. 75.
FERNANDO PEREGRÍN GUTIÉRREZ
ble. La naturaleza nos ha enseñado
a abordar la adición material
como suma aritmética, y la
hidrodinámica a comprender
por qué, según y como añadamos
una gota de aceite a otra,
podemos acabar teniendo una,
dos o cientos de ellas 30 .
Las divagaciones
de la divulgación científica
Reprocha Escohotado a sus inquisidores
que se le haga responsable
de los despropósitos
que éstos denuncian cuando él
se ha limitado a ser propagador
de lo divulgado por otros autores
de prestigiosas credenciales
científicas 31 . Se podría simplemente
responder a este descontento
diciendo que el autor no
ha entendido lo que otros han
escrito; pero esto sería sólo una
parte de la cuestión, ya que con
demasiada frecuencia se leen
afirmaciones claramente equivocadas
e, incluso, científicamente
patológicas que, según
sus autores, parafrasean las opiniones
vertidas por renombrados
expertos. Bernard d’Espagnat,
a propósito de este problema,
habla de “divulgación
engañosa” y del “esoterismo
(bastante temible, es verdad),
que engendra una comprensión
imperfecta de las novedades” 32 .
Ocurre que este problema viene
de largo; Richard P. Feynman,
en sus célebres y legendarios libros
de texto sobre física, y a
propósito de la mecánica cuántica,
escribe: “Como siempre,
hay dos aspectos del problema:
uno es las implicaciones filosóficas
de la física, y el otro, la extrapolación
de estas materias filosóficas
a otros campos. Cuando
las ideas filosóficas asociadas
con la ciencia se extrapolan a
30 Otra fuente continua de confusiones
en Caos y orden es la dificultad para
comprender los distintos y concretos significados,
tanto en matemáticas como en
las ciencias empíricas, de los términos
exactitud y precisión.
31 Escohotado, Antonio: Espontaneidad
y complejidad, pág. 30.
32 D’Espagnat, Bernard: ‘Los números,
esencia de las cosas’, en El universo de
los números. Mundo Científico, Barcelona,
2000, pág. 103.
71