JOSÉ VARELA ORTEGA - Prisa Revistas

políticos enfrentados ideológicamente
pueden referirse a las
encuestas. Los nuevos demócratas
dijeron en el Consejo de Dirección
Demócrata que la gente
percibía a Gore como demasiado
cercano a los sindicatos y a
los negros, como demasiado poco
interesado en “modernizar”
los elementos del Estado de bienestar
de Estados Unidos, frase
que, al ser analizada, puede entenderse
como “privatizar”. Según
ellos, Gore no atrajo lo suficiente
el interés del segmento
de la fuerza de trabajo formado
por la clase media, que valora la
autonomía económica y la responsabilidad
individual; no
consiguió transmitir que se
identificaba con la nueva economía
y, por el contrario, parecía
un nostálgico de la época del
new deal, en la que su padre,
que fue senador al final de su
vida, había crecido. La respuesta
de los otros sectores del Partido
Demócrata fue igualmente
directa. Para los negros, ecologistas,
feministas y sindicalistas,
los nuevos demócratas ignoraban
el hecho de que Gore había
destacado en las encuestas tras
adoptar sus causas; tampoco tenían
en cuenta las considerables
movilizaciones a su favor que
sus organizaciones habían logrado
y que habían sido decisivas
para su victoria en los grandes
Estados industriales; por último,
consideraban que los nuevos demócratas
daban como probada
una dudosa hipótesis política:
que había pasado la época del
Gobierno de la economía por
parte del Estado. La nueva economía
puede requerir una mayor,
y no menor, intervención
estatal. En cualquier caso, la
prosperidad de la era Clinton
no se había distribuido de manera
igualitaria. Los programas
de Gore en educación, salud o
Seguridad Social buscaban equilibrar
la balanza. Sus técnicas de
gobierno, incentivos fiscales finamente
ajustados y programas
medidos con precisión, eran en
realidad muy modernos. Por último,
lejos de ignorar las ventajas
de la globalización, Gore había
propuesto hacerla más acep-
Nº 110 n CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA
table al insistir en que los parámetros
ambientales y laborales
debían formar parte de los
acuerdos comerciales.
La candidatura de
Ralph Nader
Sin embargo, había un aspecto
en el que coincidían los dos sectores
del Partido Demócrata: la
candidatura del Partido Verde
de Ralph Nader puede haber
costado la presidencia a los demócratas.
Nader obtuvo 97.000
votos en Florida: si un pequeño
porcentaje de ellos hubiese sido
para Gore se habría evitado en
ese Estado el recuento sesgado.
Puede que ambos sectores se
equivoquen. Nader no consiguió
el 5% que se había propuesto
y muchos de los que en
principio iban a votar por él
cambiaron en el último momento
y lo hicieron por Gore.
Las intenciones de voto para
Nader eran del 4% el fin de semana
previo a las elecciones, pero
obtuvo un 2,6% de los votos.
Se podría decir que Nader atrajo
a las urnas a nuevos votantes,
especialmente entre los más jóvenes,
y puede haber acabado
por incrementar los votos de
Gore. También se puede argumentar
que esa movilización logró
que los demócratas empataran
en el Senado. Aunque excluido
de los debates televisados
nacionales y con muy poco dinero
y escasa organización, Nader
era más el candidato de la
tradición reformista que el tecnocráticamente
prudente Gore.
En una sociedad en la que el capitalismo
de las multinacionales
modela las vidas de los individuos,
él era quien ponía de relieve
la idea de una ciudadanía
crítica y autónoma.
Al final, entre Gore y Nader
obtuvieron el 52% de los votos.
Gore tuvo casi 350.000 votos
populares más que Bush. Habría
sido suficientemente lamentable
que el problema hubiese
radicado únicamente en el
funcionamiento del colegio electoral.
Éste fue concebido para
dar respuesta al miedo a la democracia
directa que sentían los
fundadores de la República y
para dar apoyo institucional a
los derechos de los Estados separatistas,
fundamentalmente el
derecho de los Estados del Sur a
mantener la esclavitud. En el
presente, los votantes de muchos
Estados pequeños tienen
un peso dos o tres veces superior
al de los Estados grandes a la
hora de elegir electores: la relación
entre votantes y electores
es considerablemente desproporcionada.
Pese a la aparente
indiferencia, pasividad y resignación
de gran parte de la gente,
el hecho de que no esté en absoluto
claro que el gobernador
Bush haya obtenido realmente
la mayoría de los votos en Florida
ha ocasionado una crisis de
legitimidad.
El recuento de Florida
El escándalo de Florida empezó
por una situación que también
se ha dado en muchos otros lugares
de la nación: en los distritos
donde vive la población pobre,
la maquinaria electoral está
obsoleta y funciona mal. En
Florida la situación se complicó
por la frecuencia con que se denegó,
con diversos pretextos, el
derecho al voto a muchos ciudadanos
negros. Entre las elecciones
del 6 de noviembre y la
decisión de la Corte Suprema
federal nacional del 12 de diciembre,
transcurrió un mes
confuso y presidido por los conflictos
en el que el Gobierno republicano
del Estado de Florida
obstaculizó un recuento efectivo
de los votos en aquellos distritos
en que había clara evidencia de
que se habían producido una serie
de errores sistemáticos.
La intervención del Tribunal
Supremo para parar el recuento
fue una farsa judicial y moral
tan grotesca que incluso (o especialmente)
los republicanos
prefirieron no hablar del tema.
Naturalmente, sus aliados en los
medios de comunicación insistían,
desde mucho antes de la
decisión del Tribunal, en que el
interés público no yacía en que
se realizase un recuento exacto,
sino en que Gore renunciase a
su derecho a solicitarlo. Invocaron
una demanda pública, to-
NORMAN BIRNBAUM
talmente inventada, de que acabase
la crisis. De hecho, a la población
le satisfacía que se dejase
que los acontecimientos siguiesen
su curso. Tal vez gran
parte de la tranquilidad real de
la nación durante el debate provenía
de la penetrante fuerza de
la despolitización. Una confrontación
total entre los votantes
demócratas y republicanos habría
enfrentado al 26% de la nación
contra el 25%; el resto no
votó. Muchos de los que sí lo
hicieron no se sintieron demasiado
molestos porque el Tribunal
Supremo se erigiese como
sustituto del electorado. No es
previsible en un plazo breve (en
el calendario histórico inmediato)
otra guerra civil en Estados
Unidos. Los negros se sienten
justamente agraviados, en especial
por el hecho de que cuando
los congresistas demócratas de
Florida (principalmente negros)
cuestionaron la legitimidad de
la votación de su Estado, en el
momento en que las dos cámaras
del Congreso recibían reunidas
los votos del colegio electoral,
no se levantó ningún senador
para permitir que se
abriera un debate.
Los demócratas en su conjunto
parecen aturdidos o inmovilizados.
Han perdido la presidencia.
No han conseguido recuperar
la mayoría en la Cámara
de Representantes, donde los republicanos
tienen 222 escaños y
ellos 212, y aunque consiguieron
ganar suficientes escaños en
el Senado para igualar los 50 de
los republicanos, en caso de empate
el voto decisivo lo tiene el
vicepresidente republicano Richard
Cheney. En el conjunto
del país, los republicanos tienen
la mayoría de los gobernadores y
controlan la mayoría de los legislativos
estatales. Los demócratas
se consuelan con el hecho
de que en el conjunto de las elecciones
(incluidas las elecciones a
gobernadores y a cámaras estatales)
tuvieron más votos que los
republicanos. Los demócratas
que se consideran inscritos en la
tradición del new deal se sienten
alentados por las encuestas que
muestran que las mayorías están
49