Holhouksen alaiset: Seitsemän näkymää ... - Turun yliopisto

Aukkoja laadun arvioinnissa ja laatutekniikassa
Teollisessa laadunvalvonnassa laatusuunnittelu noudattaa usein tiettyjä
standardoituja vaiheita. Laatuguru Joseph M. Juran on kiteyttänyt ne
seuraaviksi 17 :
1. Identifioi asiakkaat.
2. Selvitä asiakkaiden tarpeet.
3. Käännä nämä tarpeet meidän (so. tuotantolaitoksen) kielelle.
4. Kehitä tuote, joka voi vastata näihin tarpeisiin.
5. Optimoi tuotteen piirteitä siten, että sekä asiakkaan että yrityksen
tarpeet tulevat huomioiduiksi.
6. Laadi prosessi, joka kykenee tuottamaan tuotteen.
7. Optimoi prosessi.
8. Osoita, että prosessi kykenee tuottamaan tuotteen nykyisillä
ehdoilla.
9. Muunna prosessi tavanomaiseksi tuotantoprosessiksi.
Jos tarkastellaan lainsäädäntöä tästä perspektiivistä, niin huomataan
heti, että standardoidun teollisen prosessin ja lainsäädäntöprosessin välillä
on eräitä merkityksellisiä eroja. Lainsäädäntöprosessissa on epäselvä
asiakkuus (vrt. Juranin kohta 1), epäselvät tarpeet (2) ja vaikeus muuntaa
kansalaisten preferenssi-informaatio lainsäädäntöärsykkeiksi (3).
Lisäksi on epäselvää, millainen lainsäädäntö parhaiten vastaisi asiakkaiden
tarpeita (4). Myös kansalaisten ja poliitikkojen tarpeiden yhteensovittaminen
voi olla mahdotonta (5).
Näistä epäselvyyksistä johtuen ei ole mahdollista optimoida lainsäädäntöä
siten, että sekä asiakkaiden että lainsäädäntöprosessin tarpeet
tulisivat huomioiduiksi. Informaatioepäselvyyksistä johtuen emme voi
varmuudella tietää, täyttääkö lainsäädäntöprosessi
sille eri tahojen asettamat tavoitteet.
Lainsäädännön laadunvalvonta
Informaatioepäselvyyksien takia prosessia
ei ole asiakaslähtöistä
ei myöskään kyetä optimoimaan. Emme voi
tietää, kykeneekö lainsäädäntöprosessi nykyisin tuottamaan toivotunkaltaista
lainsäädäntöä. Vallitsevan lainsäädäntöprosessin muuttaminen taas
vaatisi perustuslain muuttamista.
Lainsäädännön laadunvalvonta ei ole asiakaslähtöistä. Itse asiassa julkisella
vallalla ei ole edes toimivaa tiedonkeruukanavaa systemaattisen
asiakaspalautteen keräämiseksi. Sillä ei myöskään ole tällaisen palautteen
analysointikapasiteettia, koska itse edustava analysoitavakin puuttuu.
Voidaan sanoa, että julkisella vallalla ei ole lainsäädäntöä koskevaa
laatutekniikkaa. Laatutekniikalla tarkoitetaan neljää asiaa 18 :
1. Menetelmiä, joilla toimitteen tuotantokeskeistä laatua parannetaan
poistamalla virheiden aiheuttajia ja suunnittelemalla
prosesseja sellaisiksi, ettei virheitä synny ensinkään.
50