Holhouksen alaiset: Seitsemän näkymää ... - Turun yliopisto

Holhousvaltiottumisesta taas puhutaan, kun keskusteluun nousee
moraaliin liittyviä kysymyksiä kuten uhkapelejä tai prostituutiota koskeva
lainsäädäntö tai alkoholi-, tupakka- tai asemääräykset.
Holhousvaltio ja terveysfasismi liitetään yhteen, kun viranomaiset
lähtevät suosittelemaan liian innokkaasti terveyttä edistävää käyttäytymistä.
Kiukkuiset veronmaksajat lyövät holhousvaltiokorttia pöytään,
kun sosiaalietuuksia parannetaan.
Tietosuojaharrastajat yhdistävät holhouksen henkilökohtaisten tietojen
keräämiseen ja yhdistelemiseen. Tieliikenteeseen liittyvät säännökset
aiheuttavat autoilijoiden parissa holhousvaltionurinaa.
Voi veikata, että nuo kaksi viimeksi mainittua ryhmää saanevat tulevaisuudessa
yhteisen kritiikin kohteen, kun älyliikenne ja satelliittipaikannukseen
perustuvat järjestelmät tulevat käyttöön.
Virkavaltaisuus ajaa holhoukseen
Monimutkainen ja alati muuttuva lainsäädäntö avaa oven virkakoneiston
harjoittamalle holhoukselle. Jos kansalainen ei saa määräyksistä selvää, ne
ovat ristikkäisiä tai jättävät aukkokohtia, päätöksen tekee virkamies. Koska
virkamiehet ovat ihmisiä kaikkine heikkouksineen, kansalaiset lähes
vääjäämättä kokevat jossain vaiheessa tulevansa epäreilusti kohdelluiksi.
Erottamattomat virkamiehet ovat kansalaisen kontrollista kauempana
kuin poliitikot. Heitä media käsittelee hellemmin ja uudelleen valitsemattomuuden
pelosta ei tarvitse kärsiä neljän vuoden välein. Virkamiehet
ovat juridisessa vastuussa mutta tiukan demokraattisen kontrollin ulkopuolella.
EU:sta on tullut virkavaltaisuuskritiikille uusi suosikkikohde. Erityisesti
maanviljelijät kamppailevat vaikeaselkoisten ja yksityiskohtaisten
EU-säännösten kanssa, jotka yhdistettyinä kotoperäisiin yhtä monimutkaisiin
sääntöihin ajavat viljelijät epätoivoon.
Bryssel ja Helsinki lymyilevät toistensa selkien takana. Vastuu normien
omituisuuksista ei tunnu kuuluvan kenellekään. Normia ei voi paikata
kuin toisella normilla, joka sekin aiheuttaa taas
uusia ongelmia.
Satunnaisesti jokin säädös-
EU-kritiikissä vahvasti läsnä oleva demokratiavajeongelma
saa tätä kautta hyvää polttoainet-
esitys saa osakseen kiukkuisen
vastalauseryöpyn
ta. Paikalliset virkamiehet soveltavat säädöksiä,
joita kukaan poliitikko ei halua nousta puolustamaan. Valta on jossain
Brysselissä, missä jotkut tekevät ikäviä holhoavia päätöksiä, mutta vuoropuhelu
heidän kanssaan ei onnistu millään.
Suomessa ei käydä järjestelmällistä holhousvaltiokeskustelua. ”Vanhemmat”
tietävät parhaiten, mikä ”kasiluokkalaiselle” sopii, eikä asiasta
tarvitse keskustella.
Vaikka yhteiskunta ja ihmiset kehittyvät, rajojen siirtämistä yksilön
omaa harkinnan vapautta lisäävään suuntaan ei edes pohdita. Kasiluok-
87