Réponse de Berton

arguments qui minaient les fondements de leur foi. Du reste,
que peuvent attendre, que peuvent espérer les hommes d’une
« liaison d’information » avec l’océan vivant ? Un catalogue des
vicissitudes associées à une existence infinie dans le temps, et si
ancienne qu’elle n’a sans doute aucun souvenir de ses origines ?
Une description des aspirations, des passions, des espoirs et des
souffrances, qui se libèrent par la création chronique de
montagnes vivantes ? La promotion des mathématiques à
l’existence incarnée, la révélation de la plénitude dans
l’isolement et le renoncement ? Mais tout cela représente une
connaissance intransmissible ; transposées en un langage
humain quelconque, les valeurs et significations recherchées
perdent toute substance – on ne peut les faire passer de l’autre
côté de la barrière. Les « adeptes » n’attendent d’ailleurs pas de
telles révélations – de l’ordre de la poésie, plutôt que de la
science – car, inconsciemment, c’est La Révélation qu’ils
attendent, une révélation qui leur expliquerait le sens de la
destinée de l’homme ! La solaristique ressuscite des mythes
depuis longtemps disparus ; elle traduit des nostalgies
mystiques, que les hommes n’osent plus exprimer
ouvertement ; la pierre angulaire, profondément enfouie dans
les fondations de l’édifice, c’est l’espoir de la Rédemption…
Incapables de reconnaître cette vérité, les solaristes évitent
prudemment toute interprétation du Contact, présenté dans
leurs ouvrages comme un aboutissement final, alors que
primitivement les esprits lucides le considéraient comme un
début, une ouverture, une incursion sur une voie nouvelle,
parmi beaucoup d’autres voies possibles. Avec les années, le
Contact a été sanctifié – il est devenu le ciel de l’éternité.
Muntius analyse très simplement, et avec amertume, cette
« hérésie » de la planétologie ; il démonte brillamment le mythe
solariste, ou plutôt le mythe de la Mission de l’Homme.
Première voix discordante, l’ouvrage de Muntius s’était
heurté au silence dédaigneux des savants, à un moment où
ceux-ci avaient encore une confiance romantique dans le
développement de la solaristique. Comment, en effet, auraientils
pu approuver une thèse qui dénonçait les bases mêmes de
leurs travaux ?
- 191 -