L'ARTT RELIGIONN

2222 LA RELIGION ET LA MAGIE
individu,, la cérémonie présumée aurait dû être bien brève
pourr ne laisser qu'un nombre aussi restreint d'empreintes.
D'autree part, l'inventeur signale lui-même que le plafond de
cettee salle est assez bas pour que presque dès l'entrée on ne
puissee plus s'y tenir debout, mais accroupi. Cette disposition
dess lieux explique tout naturellement que l'artiste ou les
artistess qui sont venus y chercher de l'argile pour les statues
dess Bisons aient été obligés de marcher sur les talons. Il
nouss semble donc arbitraire de voir dans les empreintes de
talonss la trace de quelque cérémonie magique.
Onn a enfin considéré comme pouvant être un indice de
pratiquess à caractère plus ou moins religieux l'étrange particularitéé
que présentent un grand nombre des mains au
patronn de Garg-as : un, plusieurs ou même tous les doigts
sontt privés des deux phalanges terminales (fig. 118). Cet
aspectt des images est susceptible de deux interprétations : la
mainn naturelle qui a servi de patron était, soit une main
intactee aux doigts repliés, soit une main mutilée. Sans vouloir
prendree parti, les inventeurs semblent avoir une préférence
pourr la dernière interprétation. L'ethnographie fournit de
nombreuxx exemples de mutilations des doigts correspondant
àà des rites religieux, funéraires ou propitiatoires, dont la
significationn primitive semble même parfois oubliée de ceux
quii les pratiquent (i). Si donc les figures de mains de Gargas
avaientt été obtenues avec des mains mutilées, [on ^pourrait
conjecturerr que des pratiques semblables ont existé chez les
Aurignaciens..
Laa complexité des faits ne saurait s'accommoder d une
explicationn simpliste. Tout d'abord, la mutilation digitale,
sii elle a existé, n'était pas une pratique générale et systématique..
Outre qu'on n'a relevé, à ma connaissance, aucune
mutilationn des doigts sur les squelettes retrouvés dans les
sépultures,, toutes les images de mains rencontrées ailleurs
(1)) LUQUET, Journal de Psychologie, 1922, p. 813-814. — Rev. de VEc. d'Anthropol.thropol.
de Paris, 1894, p. 167. — OBERMAIER, Der Mensch der Vorzeit, p. 430.
—— RATZHL, Vûlkerkunde, t. I, p. 306 et 690.